Решение по делу № 2-151/2019 от 19.03.2019

            Дело № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск        06 мая 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преображенского Н.П. к администрации МО «Алексеевское», администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Преображенский Н.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Алексеевское», администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что проживает в указанном доме с 14.11.1989 года, непрерывно, открыто и добросовестно в продолжении 29 лет, который был ему предоставлен администрацией МО «Красноборский муниципальный район» на основании постановления от __.__.______г. № *** и ордера № *** на состав семьи из 4 человек (его, супруги и 2 сыновей).В настоящее время зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу являются, он, его супруга и сын ФИО3. На дату выдачи ордера данный жилой дом состоял на балансе ПМК-827, после реорганизации именовавшейся СПМК-2, которая ликвидирована.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 28.05.2013 он состоит из трех комнат, площадью45,4 кв. м. Третьи лица (члены семьи, указанные в ордере) не возражают против оформления жилого дома в собственность истца. Право собственности на земельный участок под домом, площадью 2100 кв. м зарегистрировано за истцом 28.11.2018 на основании выписки их похозяйственной книги.

Поскольку истец владеет домом более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно, то полагает, что у него возникло право собственности в порядке приобретательной давности, которое он в иске просит признать.

Заявлением от 18.04.2019 истец изменил основание иска и просил признать за ним право собственности на данный жилой дом в порядке приватизации.

В предварительном судебном заседании истец и третье лицо его супруга пояснили, что истец работал в СПМК сварщиком и на состав семьи 4 человека ему была предоставлена квартира в одноквартирном жилом доме, который строился хозяйственным способом. Дом был возведен из трех вагончиков, на которых поставлена крыша, он сам пристраивал к дому веранду и делала отделку в доме. Землю под строительство данного дома выделял совхоз Красноборский СПМК, за землю их семья платила налог в сельский совет. За период пока СПМК действовал, супруга платила за квартиру платежи в СПМК. В приватизации все члены семьи не участвовали. Технический учет в отношении квартиры ни когда не проводился, технический паспорт по их заказу был подготовлен уже после изменения закона в 2013 году, поэтому в постановке на кадастровый учет жилого дома как ранее учтенного объекта недвижимости было отказано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Поскольку стороны и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания ответчиками иска обоснованно следующим.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу норм статей 1, 2 и 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1 и 2 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 6 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 29.06.1988 по 15.05.1990 года работал в Красноборской СПМК (СПМК-827) ***.

Решением исполнительного комитета Красноборского районного совета народных депутатов от __.__.______г. № *** был утвержден протокол заседания профкома и администрации СПМК о предоставлении жилой площади в одноквартирном жилом доме по <адрес> Преображенскому ***, 3-комнатную квартиру жилой площадью 31,68 кв.м на состав семьи 4 человека. В связи с принятием данного решения истцу был выдан ордер на вселение от __.__.______г. № ***, дубликат которого был представлен в судебном заседании, из которого следует, что семья истца вселяемая в указанную квартиру в одноквартирном доме состояла из него и третьих лиц - супруги Преображенской Е.В., их сыновей ФИО2 и ФИО3.

На дату выдачи ордера данный жилой дом состоял на балансе ПМК-827, после реорганизации именовавшейся СПМК-2, которая ликвидирована.

Тот факт, что предоставляемый по месту работы истцу жилой дом был и является одноквартирным подтверждается техническим паспортом на него, подготовленным __.__.______г. ГУП <адрес> «БТИ».

Указанный жилой дом не значится в реестрах муниципального имущества ни муниципального района, ни сельского поселения, ни в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими сообщениями, подготовленными по запросам суда.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца и его супруги о том, что после строительства данный жилой дом не был передан надлежащим образом от СПМК в муниципальную собственность, несмотря на прямое указание Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» об этом в статье 18.

Как видно из сведений похозяйственного учета по данному адресу за предоставленный по запросу суда период с 1991 по 2006 год и с 2007 по настоящее время значится хозяйство истца, при этом в похозяйственной книге за 1991-1997 и 1998-2001 годы указано, что дом принадлежит СПМК.

В настоящее время зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу являются: его супруга и сын ФИО3.

Из выписки из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 29:08:013107:435 следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес> площадью 2100 к. м и право на него зарегистрировано за истцом.

Управлением Росреестра 02.11.2018 на заявление истца об учете спорного жилого дома как ранее учтенного объекта недвижимости было отказано в связи с тем, что из органов технической инвентаризации и местного самоуправления не поступило сведений о данном объекте, поскольку как пояснила супруга истца техническая инвентаризация жилого дома в установленном порядке не производилась до 2013 года.

Указанные сведения об отсутствии сведений о данном объекте подтверждаются и уведомлением Росреетсра от 03.04.2019.

Из вышеуказанного решения совета депутатов следует, что истцу с семьей данный дом был предоставлен из общественного жилищного фонда на основании ст. 5 и 44 ЖК РСФСР.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 был введен в действие ЖК РФ, который в ст. 19 закрепил виды жилищного фонда в зависимости от формы собственности:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Разграничение собственности в РФ было произведено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах жилищный фонд, находившийся в ведении СПМК при его ликвидации, подлежал передаче в муниципальную собственность муниципального района с возможностью последующего оформления истцом договора приватизации в отношении данного дома.

Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" была предусмотрена возможность передачи в собственность граждан жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Поименованный закон, основной целью которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (абзац второй преамбулы названного закона), не содержит требований о приватизации гражданином одновременно и земельного участка, на котором расположен бесплатно передаваемый ему в собственность жилой дом.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Указанная позиция согласуется с позицией ВС РФ выраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 36-КГ18-12.

Однако указанным законом в ст. 1, 2 и 11 была предусмотрена возможность передачи именно жилых помещений в домах, а не жилых домов.

Таким образом, правопредшественник ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» администрация «Красноборского района» не обязана была принимать жилой дом, в котором проживал истец в муниципальную казну.

По сути представленное истцу жилье представляло собой не квартиру в одноквартирном доме, а индивидуальный жилой дом.

В период рассмотрения дела судом истец обратился в администрацию МО «Алексеевское» и администрацию МО «Красноборский муниципальный район» с заявлениями о приватизации данного жилого дома, на которые были даны ответы об отказе в связи с отсутствием данного жилого имущества в реестрах муниципальной собственности.

Как видно из ответа Котласского отделения ГБУ Архангельской области «БТИ» все 4 члена семьи истца не пользовались правом на приватизацию жилья. Согласно сведений из ЕГРП за истцом, его детьми права на жилое недвижимое имущество не зарегистрированы, супруга истца владеет на праве собственности в порядке наследования 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Аналогичная норма содержится и ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

Согласно ч.3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи

В связи с отсутствием в кадастре недвижимости сведений о кадастровой учете спорного жилого дома, требуется подготовка кадастровым инженером технического плана здания, после которой истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением об одновременном кадастром учете и регистрации прав на спорный объект.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Преображенского Н.П. к администрации МО «Алексеевское», администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Преображенским Н.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу одновременного с ее кадастровым учетом.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимость и кадастр недвижимости.

По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья     подпись               С.В. Гарбуз

Верно:

Судья          С.В. Гарбуз