Решение по делу № 2-1378/2024 от 26.02.2024

К делу № 2-1378/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Харченко Нели Михайловны к Мугу Рустаму Кимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко Н.М. обратился в суд с иском к Мугу Рустаму Кимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) продал, а истец (покупатель) приобрёл в собственность квартиру, площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ответчик не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Претензию о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные законоположения конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Харченко Н.М. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: РА, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ответчик Мугу Р.К. не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Претензию о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Также судом установлено, что договор найма данного жилого помещения между сторонами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушаются законные права и интересы собственников жилья на право владения, пользования и распоряжения собственностью, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

исковые требования Харченко Нели Михайловны к Мугу Рустаму Кимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мугу Рустама Кимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Мугу Рустама Кимовича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-001736-20

Подлинник находится в материалах дела № 2-1378/2024 в Майкопском городском суде РА