Решение по делу № 2-24/2014 (2-2940/2013;) от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2014 по исковому заявлению Суетиной И.Ю. к Кудрявцевой Н.Н., Бушняковой Е.Г., Малюченко Т.А., Смирнову Ю.А., Матюхиной Т.А., Якименко Е.П., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истица Суетина И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Бушняковой Е.Г. о выделе доли жилого дома.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственниками названного дома является ответчик Бушнякова Е.Г., которой принадлежит 12/100 долей вправе на названный жилой дом. Порядок пользования упомянутым жилым домом сложился, споров не имеется. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд выделить ей в собственность занимаемую ею часть спорного жилого дома.

Определением Пушкинского городского суда от 30 апреля 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кудрявцева Н.Н., Малюченко Т.А., Смирнова М.Г., Якименко Е.П..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05 марта 2014 г. на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Смирновой Марии Георгиевны на надлежащих ответчиков Смирнова Юрия Александровича, Матюхину Татьяну Александровну.

02 апреля 2014 г. истица Суетина И.Ю. уточнила исковые требования, просила суд выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А5 помещение № жилая комната площадью 15,1 кв.м; лит. А5 помещение № 3 жилая комната площадью 5,3 кв.м; лит. А 6 помещение № 2 жилая комната площадью 21,6 кв.м; лит. А 7 помещение № 1 жилая комната площадью 16,4 кв.м, лит. А7 помещение № 1 кухня площадью 15,4 кв.м. А также признать за ней право собственности на самовольные строения лит. А7 помещение № 1 кухня площадью 15,4 кв.м, лит. А7 жилая комната площадью 16,4 кв.м.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 г. уточненные исковые требования Суетиной И.Ю. приняты.

Истица Суетина И.Ю. и ее представитель по доверенности Борисова Н.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Истица пояснила, что самовольные строения лит. А7 построены до 1991 года, то есть до момента, отчуждения принадлежащей истицы доли спорного жилого дома своей матери, ответчику Бушняковой Е.Г.

Ответчик Бушнякова Е.Г. и ее представитель по доверенности Лужецкий Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного иска. Ссылались на то, что самовольное строение лит А7 возведено Бушняковой Е.Г. за счет ее денежных средств после 1991 года.

Представитель ответчика администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, ответчики Кудрявцева Н.Н., Малюченко Т.А., Смирнов Ю.А., Матюхина Т.А., Якименко Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований Суетиной И.Ю. не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Суетина И.Ю.- 1/6 доля в праве, Бушнякова Е.Г. – 12/100 долей в праве, Кудрявцева Н.Н. – 1/12 доля в праве, Малюченко Т.А. – 0,38 долей в праве, наследники Смирновой М.Г. – 0,12 доли в праве, Якименко Е.П. – 0,13 доли в праве (л.д. 195).

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 27 июля 2009 г. следует, что в указанном выше жилом доме имеются самовольные переоборудования, в том числе: разрешение на строительство не предъявлено лит. а9 холодная пристройка, лит. а8 веранда, лит. А6 основное строение, лит. А7 пристройка, лит. а10 мансарда; не зарегистрировано право собственности лит. Г13 сарай (л.д. 192).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2013 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л. (л.д. 33-34)

Из экспертного заключение, выполненного экспертом Артышук Е.Л следует, что произведенный выдел долей сторонами в указанном домовладении, самовольно возведенные жилые помещения лит. А7 пристройка соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям, на общее техническое состояние не повлияли, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не выявлено (л.д. 66).

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области против признания права собственности на самовольно возведенные строения лит. А7 не возражала (л.д. 136).

Согласно договору застройки от 07 октября 1940 г. при указанном выше домовладении закреплен земельный участок площадью 1585 кв.м (л.д. 128).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, препятствия для признания права собственности истицы на самовольно возведенные, пристроенные жилые помещения лит. А7 помещение № 1 кухня площадью 15,4 кв.м, лит. А7 жилая комната площадью 16,4 кв.м отсутствуют.

Довод ответчика Бушняковой Е.Г. о том, что указанные самовольные строения возведены ею самостоятельно после 1991 года, суд находит несостоятельным.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 октября 1982 г. истица Суетина И.Ю. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 7).

14 декабря 1984 г. по договору купли-продажи Суетина И.Ю. приобрела 0,12 доли в праве на этот же жилой дом (л.д. 114).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось, что 16 апреля 1991 г. Суетина И.Ю. подарила своей матери Бушняковой Е.Г. 0,12 доли спорного жилого дома.

В подтверждение своего довода ответчик Бушнякова Е.Г. ссылалась на показания свидетеля Александровой Ф.В., которая в судебном заседании пояснила, что самовольное строение лит. А7 возведены Бушняковой Е.Г. после 1992 года.

Иных доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчик Бушнякова Е.Г. суду не представила. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Возражая против названного довода ответчика, истицей суду представлен свидетель Суетин С.Б., согласно показаниям которого, самовольное строение лит. А7 возведено истицей до 1991 года.

Поскольку показания свидетелей, как со стороны ответчика, так и со стороны истицы являются взаимоисключающими, суд исходит из истребованных по запросу суда документов инвентарного дела БТИ.

Согласно инвентаризационной карточки спорного домовладения лит. А7 возведено 1987 году (л.д. 164-165, 171). Из технического паспорта данного жилого дома также следует, что в состав домовладения входит пристройка лит. А7, год постройки 1987 (л.д. 195).

С учетом изложенного, оснований полагать, что самовольное строение лит. А7 возведено ответчиком Бушняковой Е.Г. после 1991 года не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из названного выше экспертного заключения следует, что имеется пять вариантов выдела доли истицы, при этом максимально приближенному к долям истицы и ответчику Бушняковой Е.Г. является вариант №5 (л.д.119-126).

Согласно данному варианту в собственность истицы выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А5 помещение № 2 жилая комната площадью 15,1 кв.м; лит. А5 помещение № 3 жилая комната площадью 5,3 кв.м; лит. А 6 помещение № 2 жилая комната площадью 21,6 кв.м; лит. А 7 помещение № 1 жилая комната площадью 16,4 кв.м, лит. А7 помещение № 1 кухня площадью 15,4 кв.м.

В общею долевую собственность ответчиков Кудрявцевой Н.Н., Бушняковой Е.Г., Малюченко Т.А., наследниками Смирновой М.Г., Якименко Е.П. выделяется часть указанного жилого дома, состоящая из: лит. А 5 помещение № 4 кухня площадью 7,8 кв.м; лит. А5 помещение № 5 жилая комната площадью 10,9 кв.м, лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. А помещение № 2 кухня площадью 6,0 кв.м; лит. а2 помещение № 3 веранда площадью 6,8 кв.м; лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 6,7 кв.м, лит. А помещение № 2 жилая комната площадью 11,0 кв.м; лит. А помещение № 3 кухня площадью 17,9 кв.м; лит. а6 помещение № 4 веранда площадью 17,6 кв.м; лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 12,2 кв.м; лит. А помещение № 2 кухня площадью 6,6 кв.м; лит. А4 помещение № 3 жилая комната площадью 8,4 кв.м; лит. а4 помещение № 4 площадью 3,1 кв.м; лит. А1 помещение № 1 жилая комната площадью 9,7 кв.м; лит. А2 помещение № 2 кухня площадью 6,5 кв.м; лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 11,1 кв.м; лит. А помещение № 2 кухня площадью 6,5 кв.м

По данному варианту в выделяемой истице части спорного жилого дома необходимо произвести работы по переоборудованию: помещение № 3 не может иметь назначение жилое, должно быть переименовано в подсобное; необходимо сделать (прорубить) дверной проем в помещение № 1 кв.№1 из помещений №1 кв. №8; необходимо сделать дверной проем с остеклением между помещениями №1 и №2 кв.№1; заделать дверной проем между помещениями №2 и№ 4 в кв. №1; оборудовать кв.№8 инженерными коммуникациями (газопровод, водопровод, установка электросчетчика) л.д.120). Общая сумма необходимого переоборудования составляет 88848 руб. 00 коп. (л.д.125).

В ходе рассмотрения настоящего дела истица поддержала вариант № 5, ответчица Бушнякова Е.Г. не согласились с ним. Ответчики Смирнов Ю.А., Матюхина Т.А. в ходе рассмотрения настоящего дела не возражали против варианта №5. От остальных ответчиков каких-либо возражений не поступило.

Из экспертного заключения также усматривается, что вариант №5 максимально приближен к долям сторон, при этом доля ответчика Бушняковой Е.Г. при данном варианте увеличивается.

По предложению ответчика Бушняковой Е.Г. экспертом составлен вариант №2 (л.д. 64-65, 74). Согласно этому варианту выделяемая истицы Суетиной И.Ю. доля жилого дома существенно уменьшается и составляет 0,15 доли в праве, вместо имеющейся 1/6 доли. Кроме того, данный вариант предполагает многочисленные существенные переоборудования, на общую сумму денежных средств в размере 99584 руб. 00 коп.

Истица Суетина И.Ю. в ходе рассмотрения настоящего дела с вариантом, предложенным ответчиком Бушняковой Е.Г., не согласилась. Указала, что в случае выдела ее доли по варианту № 5 не заявляет требований о причитающихся ей компенсациях и согласна произвести необходимые переоборудования только за свой счет.

Иные варианты, предложенные экспертом, суд находит не соответствующие требованиям ст. 252 ГК РФ.

Суд принимает вариант № 5 за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу положений которой право общей долевой собственности Суетиной И.Ю. с одной стороны и Кудрявцевой Н.Н., Бушняковой Е.Г., Малюченко Т.А., наследниками Смирновой М.Г., Якименко Е.П. с другой стороны на спорный жилой дом, подлежит прекращению.

При этом в оставшейся части жилого дома подлежат установлению доли в праве: Кудрявцевой Н.Н.– 0,10 доли, Бушняковой Е.Г. – 0,14 доли, Малюченко Т.А.– 0,46 доли, наследникам Смирновой М.Г.– 0,14 доли, Якименко Е.П. – 0,16 доли.

С учетом изложенного, исковое заявление Суетиной И.Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Суетиной И.Ю. к Кудрявцевой Н.Н., Бушняковой Е.Г., Малюченко Т.А., Смирнову Ю.А., Матюхиной Т.А., Якименко Е.П., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе части жилого дома удовлетворить.

Признать за Суетиной И.Ю. право собственности на самовольно возведенную постройку лит. А7 помещение № 1 жилая комната площадью 16,4 кв.м, лит. А7 помещение № 1 кухня площадью 15,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Суетиной И.Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А5 помещение № 2 жилая комната площадью 15,1 кв.м; лит. А5 помещение № 3 жилая комната площадью 5,3 кв.м; лит. А 6 помещение № 2 жилая комната площадью 21,6 кв.м; лит. А 7 помещение № 1 жилая комната площадью 16,4 кв.м, лит. А7 помещение № 1 кухня площадью 15,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Кудрявцевой Н.Н., Бушняковой Е.Г., Малюченко Т.А. наследниками Смирновой М.Г., Якименко Е.П. часть жилого дома, <адрес>, состоящую из: лит. А 5 помещение № 4 кухня площадью 7,8 кв.м; лит. А5 помещение № 5 жилая комната площадью 10,9 кв.м, лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. А помещение № 2 кухня площадью 6,0 кв.м; лит. а2 помещение № 3 веранда площадью 6,8 кв.м; лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 6,7 кв.м, лит. А помещение № 2 жилая комната площадью 11,0 кв.м; лит. А помещение № 3 кухня площадью 17,9 кв.м; лит. а6 помещение № 4 веранда площадью 17,6 кв.м; лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 12,2 кв.м; лит. А помещение № 2 кухня площадью 6,6 кв.м; лит. А4 помещение № 3 жилая комната площадью 8,4 кв.м; лит. а4 помещение № 4 площадью 3,1 кв.м; лит. А1 помещение № 1 жилая комната площадью 9,7 кв.м; лит. А2 помещение № 2 кухня площадью 6,5 кв.м; лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 11,1 кв.м; лит. А помещение № 2 кухня площадью 6,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Суетиной И.Ю. с одной стороны и Кудрявцевой Н.Н., Бушняковой Е.Г., Малюченко Т.А., наследниками Смирновой М.Г., Якименко Е.П. с другой стороны.

Установить доли в оставшейся части жилого дома: Кудрявцевой Н.Н. – 0,10 доли, Бушняковой Е.Г. – 0,14 доли, Малюченко Т.А. – 0,46 доли, наследникам Смирновой М.Г. – 0,14 доли, Якименко Е.П. – 0,16 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 г.
Судья	Селивёрстова А.А.