Решение по делу № 2-2851/2022 от 25.07.2022

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Ветлуговодоканал», НКО Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «Эко Стандарт, ООО УК Шахунья, АО «Нижегородская областная коммунальная компания, ПАО ТНС энерго НН», ООО «ГЭС-НН, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате расходов на содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов, открытии раздельных лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, просит суд определить порядок и размер участия в оплате расходов за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) начисляемых платежей возложить на ФИО1, ? доли начисляемых платежей возложить на ФИО2, разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг, открыть отдельные лицевые счета.

В обоснование иска ссылается на то, что истец является долевым собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). вторым долевым собственником явлется ФИО2 В жилом помещении никто не проживает. Перед управляющей компанией и ресурсными организациями имеется долг. Лицевой счет оформлен на предыдущего собственника ФИО5 которая умерла (дата обезличена).

В судебное заседания стороны по делу не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчик представитель ПАО «ТНС энерго НН» представили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником в размере ? доли жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)11, вторым долевым собственником является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

В жилом помещении по адресу: (адрес обезличен)11 никто не проживает.

Перед управляющей компанией и ресурсными организациями имеется долг.

Лицевой счет оформлен на предыдущего собственника ФИО5 которая умерла (дата обезличена).

Возражений относительно предложенного истцом варианта определения порядка и размера участия в оплате квартиры в суд не поступило. Принимая во внимание, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для предоставления отдельных платежных документов пропорционально определенным долям, в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)11.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Ветлуговодоканал», НКО Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «Эко Стандарт, ООО УК Шахунья, АО «Нижегородская областная коммунальная компания, ПАО ТНС энерго НН», ООО «ГЭС-НН, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате расходов на содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов, открытии раздельных лицевых счетов, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате расходов за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) доли начисляемых платежей возложить на ФИО1, ? доли начисляемых платежей возложить на ФИО2.

Решение суда является основанием для предоставления отдельных платежных документов пропорционально определенным долям, в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко