Решение от 26.05.2016 по делу № 12-167/2016 от 14.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года    г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону М.И. Лазарева, рассмотрев ходатайство ТСЖ «Черное золото» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Черное золото»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба ООО ТСЖ «Черное золото» на постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Черное золото».

Одновременно ТСЖ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в качестве причины пропуска срока указано на то обстоятельство, что ТСЖ, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, своевременно обратилось в Арбитражный суд Ростовской области. По результатам рассмотрения жалобы в арбитражном суде было установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу было прекращено. Данное обстоятельство явилось причиной пропуска процессуального срока.

В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Черное золото» ФИО2, действующи на основании доверенности, просил суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отменить его в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Черное золото» состава административного правонарушения.

Представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании в вопросе восстановления ТСЖ срока на подачу жалобы полагался на усмотрение суда. Между тем пояснил, что в данном случае пропуск срока не вызван уважительными причинами, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Черное золото» рассматривалось с участием представителя ТСЖ, копию постановления представитель получил в тот же день, порядок обжалования постановления ему был разъяснен, о чем имеется личная подпись представителя. Кроме того, ТСЖ «Черное золото» ранее уже обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона, следовательно, порядок обжалования ТСЖ достоверно известен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что постановлением и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Черное золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Черное золото» рассматривалось с участием представителя ТСЖ «Черное золото» ФИО2 Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в этот же день, что подтверждается его личной подписью в постановлении. В оспариваемом постановлении так же указано, что представителю ТСЖ «Черное золото» разъяснен порядок обжалования постановления, что подтверждается личной подписью представителя в постановлении.

Между тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства ТСЖ «Черное золото» обратилось с жалобой на постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законом порядка в Арбитражный суд Ростовской области.

Причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, так как не свидетельствуют об объективной невозможности ТСЖ «Черное золото» своевременно обратиться в суд в установленном законом порядке с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Черное золото», прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 ░. № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░