Решение по делу № 33-4051/2024 от 15.03.2024

Судья Шматов С.В.                                                                       Дело № 33-4051/2024

                                                                            УИД № 34RS0005-01-2023-004010-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-3022/2023 по иску Козлова А. А.ича к ООО «СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Козлова А. А.ича в лице представителя по доверенности Хизриевой З. Г.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2023 года, которым в удовлетворении иска Козлова А. А.ича к ООО «СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа – отказано,

установила:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 октября 2022 года между ним и ООО «Квант» заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 1 979 000 рублей. Оплата автомобиля была произведена частично за счет собственных денежных средств в размере 850 000 рублей, частично за счет автомобиля, сданного по программе «Trade-in», в размере 360 000 рублей, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 769 000 рублей уплачивалась за счет денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках заключенного кредитного договора № <...> на сумму 899 269 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев.

В тот же день между Козловым А.А. и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования № <...>, размер страховой премии по которому составил 213 732 рубля. Страховая премия была переведена на счет ООО «СК «Согласие-Вита» за счет кредитных средств.

6 февраля 2023 года Козлов А.А. досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита. 17 февраля 2023 года истцом в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» направлено заявление о досрочном прекращении договора и выплате части страховой премии. Однако в удовлетворении требований было отказано.

10 июня 2023 года в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, в ответ на которую 21 июня 2021 года ответчик сообщил, что заключенный договор страхования на настоящий момент является действующим.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Козлов А.А. просил суд расторгнуть договор страхования, заключенный 15 октября 2022 года между ним и ООО «СК «Согласие-Вита», взыскать с ответчика в пользу истца часть неиспользованной страховой премии в размере 195 921 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Козлов А.А. в лице представителя по доверенности Хизриевой З.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцу ответчиком не были оказаны услуги по страхованию, в связи с чем договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другой стороны об отказе от договора, а возврат уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату. Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителя в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы при оказании услуг.

Истец Козлов А.А., представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита», представитель третьего лица МАО Банк «ФК Открытие», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Козлова А.А. по доверенности Хизриеву З.Г., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 октября 2022 года между Козловым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № <...> на сумму 899 269 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.

В тот же день между Козловым А.А. и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор добровольного страхования жизни № <...> со сроком действия с 15 октября 2022 года по 14 октября 2025 года. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни № <...> от 27 января 2021 года № <...>.

Страховыми рисками по договору страхования установлены «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», «Установление Застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая». Размер страховой премии по условиям договора страхования составил 213 732 рубля.

Страховая сумма на дату начала действия договора страхования составляет 1 979 000 рублей 00 копеек, далее согласно графику уменьшения страховой суммы, из которого следует, что страховая сумма ежемесячно изменяется в течении срока страхования, а не действия кредитного договора, в связи с чем не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и изменения графика платежей по кредиту (л.д. 63).

Выгодоприобретателем по договору страхования согласно пункту 3 является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства Козлова А.А. по кредитному договору исполнены в полном объеме 6 февраля 2023 года.

Пунктом 5.6 договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в пункте 6.9.1 Условий страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

17 февраля 2023 года Козлов А.А. обратился к ООО «СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Однако в удовлетворении требований было отказано.

10 июня 2023 года истцом в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, в ответ на которую 21 июня 2021 года ответчик сообщил, что заключенный договор страхования на настоящий момент является действующим.

Не согласившись с отказом, Козлов А.А. направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года № <...> в удовлетворении требований Козлова А.А. к ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, принимая во внимание условия договора страхования, изложенные в страховом полисе, по смыслу которого размер страховой суммы не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что выгодоприобретателем является само застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козлова А.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу ответчиком не были оказаны услуги по страхованию, в связи с чем договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другой стороны об отказе от договора, а возврат уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона указано, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать соответствующую информацию.

Согласно пункту 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм в случае досрочного погашения потребительского кредита возврат страховой премии осуществляется, если договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Признаки договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, раскрыты в пункте 2.4 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, из которого следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного с истцом, не содержится указание на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, размер процентной ставки по кредитному договору, заключенному с Козловым А.А., и срок кредитования не поставлены в зависимость от факта заключения договора страхования, согласно пункту 3 Условий страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. При этом страховая сумма согласно графику уменьшения страховой суммы ежемесячно изменяется в течении срока страхования, но не действия кредитного договора, что свидетельствует о том, что страховая сумма не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и изменения графика платежей по кредиту.

Таким образом, целью заключения между сторонами договора страхования не являлось обеспечение обязательств по кредитному договору.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что по условиям договора страхования, заключенному с Козловым А.А., страховая премия в случае отказа от договора по истечении 14 дней не возвращается, а пункт 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на возникшие правоотношения не распространяется, оснований для возврата истцу части страховой премии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право истца на отказ от исполнения договора страхования никем не оспорен, между тем с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, право на возврат части премии по причине отказа от договора страхования у истца отсутствует.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А. А.ича в лице представителя по доверенности Хизриевой З. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи