Решение по делу № 33а-308/2021 от 27.04.2021

Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33а-308

номер дела в суде первой инстанции 2а-903/2020

УИД 02RS0003-01-2020-001805-68

номер строки в статистическом отчете 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денякиной Юлии Евгеньевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года, которым

административное исковое заявление Управления ФНС России по Республике Алтай к Денякиной Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворено.

С Денякиной Юлии Евгеньевны, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>. 10 <адрес>, в пользу Управления ФНС России по Республике Алтай взыскана задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу 31800 рублей, пени 109 рублей 45 копеек.

Постановлено: сумму недоимки зачислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление ФНС по <адрес>), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, наименование банка: Отделение -НБ <адрес>, БИК №.

С Денякиной Юлии Евгеньевны в бюджет МО «Майминский район» взыскана государственная пошлина в размере 1157 рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Денякиной Ю.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, за 2018 год, мотивируя тем, что на основании письма МРЭО ГИБДД МВД РА № 7/4-4/2688 УФНС России по Республике Алтай установлено, что ответчик является собственником транспортного средства «Nissan FRONTIER», дата постановки на учет - 12.05.2015 г. Поскольку, требования налогового органа об уплате транспортного налога за 2018 год и пени осталось без ответа, налоговый орган обратился в суд с указанным иском.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Денякина Ю.Е., указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не известив ее о времени и месте судебного заседания, чем нарушил ее право на судебную защиту. Полагает, что имеет место умышленное сокрытие факта подачи налоговым органом административного искового заявления и дата судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Денякиной Ю.Е. в 2018 году находилось транспортное средство: «Nissan FRONTIER», регистрационный номер №

Налоговым органом Денякиной Ю.Е. был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 31 800 руб., о чем 24.07.2019г. направлено налоговое уведомление №16590624 от 01.07.2019г., в котором приведен расчет указанной суммы налога и разъяснена обязанность уплатить налоги в срок до 02.12.2019 г.

В связи с неуплатой налогов в срок, налоговым органом была начислена сумма налога в размере 31800 рублей, пеня в размере 109 руб., 45 коп., и в адрес Денякиной Ю.Е. было направлено налоговое требование №58223 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 19.12.2019 г., в котором предложено оплатить указанные суммы налога и пени в срок до 28.01.2020 года.

21.02. 2020 г. по заявлению налогового органа мировым судьей 2-го судебного участка Майминского района Республики Алтай выдан судебный приказ № 2а-290/2020 о взыскании с Денякиной Ю.Е. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 31800 рублей и пени в размере 109 рублей 45 копеек, который отменен определением мирового судьи от 13.03.2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

С административным исковым заявлением в суд ИФНС России по Республике Алтай обратилась 14.09.2020 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура взыскания задолженности по налогам с Денякиной Ю.Е. налоговым органом не нарушена.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, поскольку проживает по иному адресу, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление №16590624 от 01.07.2019 года и требование №58223 административному ответчику были направлены по фактическому адресу проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65094737018602, №64900041193243, корреспонденция адресатом получена.

Таким образом, административный ответчик достоверно знала о наличии задолженности по транспортному налогу, и неисполнение которого в установленный срок может служить основанием для судебного разбирательства.

Согласно адресной справке №11770 Денякина Ю.Е. зарегистрирована по месту жительства с 04.08.2011 года по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 64900050606826) о рассмотрении настоящего административного дела 20.10.2020 года в 09.00. часов, которое было возращено отправителю без указания причин его возврата.

В связи с чем, судебное заседание по делу было отложено на 19 ноября 2020 года, суд повторно направил в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 64900050622253) о рассмотрении настоящего административного дела 19.11.2020 года в 14.00. часов, которое возвращено в отделение связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Следовательно, на дату вынесения решения Денякина Ю.Е. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по которому и была извещена судом.

Таким образом, судебное извещение было направлено административному ответчику по адресу ее регистрации, в связи с неполучением судебная корреспонденция возвращена отправителю. Поскольку ответчик не зарегистрировалась по месту своего фактического проживания (пребывания), не организовала пересылку корреспонденции, направляемой ей по адресу регистрации, по месту проживания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несении Денякиной Ю.Е. риска неполучения юридически значимых сообщений направляемых по надлежащему адресу корреспонденции.

Временное отсутствие ответчика по месту жительства (месту регистрации) (как указал апеллянт в связи с фактическим проживанием по другому адресу) и неполучение по указанной причине судебной корреспонденции основанием для признания не извещенным его судом надлежащим образом являться не может.

В этой связи, доводы жалобы о том, что Денякина Ю.Е. не была извещена о времени и месте судебного заседания, чем были нарушены ее права и законные интересы, являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Денякиной Ю.Е..

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денякиной Юлии Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Е.А. Кокшарова