Решение по делу № 2-34/2023 (2-1425/2022;) от 02.11.2022

11RS0020-01-2022-002207-96	2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 16 января 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Климушевой Ю.А., представителя истца Козлова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения "Айкино" (ОГРН <Номер>) к Рачко Роману Николаевичу (паспорт <Номер>) о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация СП "Айкино" (далее – Администрация), с учетом изменений и дополнений, обратилась в суд с иском к Рачко Р.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу <Адрес>, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире

В обоснование иска указала, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу <Адрес>, на протяжении длительного времени в ней не проживает, выехал в <Адрес>, не вносит плату за наем и коммунальные услуги в течение 57 мес., в результате на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ утратил право пользования Квартирой.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменном отзыве указала, что Рачко Р.Н. выехал из квартиры временно, от права пользования квартирой не отказывался, в квартире хранятся его личные вещи, другого жилья в собственности ответчик не имеет, жилой дом находится в аварийном состоянии.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что Р на основании доверенности от 27.08.2020 <Номер>, оформленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург З является представителем Рачко Р.Н.

Р получила извещение о времени и месте рассмотрения дела 22.12.2022, представила в суд письменные возражения, следовательно, ответчик Рачко Р.Н. считается извещенным надлежащим образом.

В силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что Рачко Р.Н. об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании ордера от 07.08.1987 <Номер> Р1. (отцу ответчика Рачко Р.Н.) была предоставлена квартира по адресу <Адрес>

Начиная с 16.01.1998, Р1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, следовательно, выбыл из квартиры по адресу <Адрес>

В соответствии с п.2 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Аналогичные положения были закреплены в ч.1 ст.88 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

Таким образом, начиная с 16.01.1998 нанимателем Квартиры, в связи выбытием Р1. фактически стала Р2

В соответствии с распоряжением Правительства РК от 17.10.2008 <Номер> и на основании акта приёма-передачи муниципального имущества МР "Усть-Вымский", передаваемого в муниципальную собственность СП "Айкино" от 17.10.2008, квартира, расположенная по адресу <Адрес> является муниципальной собственностью МО СП "Айкино".

Фактически сложившиеся между Р2. и Администрацией правоотношения были закреплены 09.02.2010 путем заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого Р2 и членам её семьи Н (сын), Рачко Р.Н. (сын), Р (дочь) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 66,9 кв.м, расположенной по адресу <Адрес>

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу <Адрес> Н был снят с регистрационного учета 03.12.2014, Р снята с регистрационного учета 03.10.2012, Р2 снята с регистрационного учета 31.10.2013.

Таким образом, начиная с 04.12.2014, единственным членом семьи нанимателя, сохраняющим регистрацию по месту жительства в квартире по адресу <Адрес>, является Рачко Р.Н.

Следовательно, между Рачко Р.Н. и Администрацией, на основании п.2 ст.682 ГК РФ, начиная с 04.12.2014, фактически сложились отношения социального найма жилого помещения – квартиры по адресу <Адрес>

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) со дня выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Как отмечается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление от 02.07.2009 №14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2 п.32 Постановления от 02.07.2009 №14).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п.32 Постановления от 02.07.2009 №14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления от 02.07.2009 №14).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф показала, что проживает в квартире по адресу <Адрес> проживает более 15 лет. Ответчик Рачко Р.Н. в квартире по адресу <Адрес> не проживает на протяжении 7-8 лет, в настоящее время в данной квартире живет его отец Р1 Жилой дом по адресу <Адрес> является частично благоустроенным, имеется отопление, газ в баллонах, электричество, выгребная яма, водоснабжение через колонку. В настоящее время, техническое состояние дома позволяет в нем проживать, отец ответчика постоянно проживает в данном доме.

По информации ОМВД России по Усть-Вымскому району от 13.10.2022 <Номер> в период с 2020г. по 2022г. Рачко Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в <Адрес>. При составлении протоколов об административных правонарушениях указывал местом проживания <Адрес>

По информации Администрации СП "Айкино" в период 01.12.2017 по 30.09.2022 внесение платы за наем квартиры по адресу <Адрес> не производилась, задолженность составляла (сумма)

По информации ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" от 25.10.2022 <Номер> в период с 01.01.2015 по 30.09.2022 оплата коммунальных услуг по квартире по адресу <Адрес> не производилась, задолженность составляет (сумма)

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Рачко Р.Н. постоянно, в течение длительного времени, не использует квартиру по адресу <Адрес> в качестве места жительства, сохраняя только регистрацию, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, более 5 лет не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, какие-либо препятствия в пользовании квартирой у ответчика отсутствуют.

При этом доводы, об отсутствии у ответчика другого жилого помещения, занимаемого на праве собственности либо по договору социального найма, суд отклоняет как необоснованные, при этом учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз.4 п.32 Постановления от 02.07.2009 №14 согласно которым, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В свою очередь факт внесения неустановленным лицом 12.01.2023 денежных средств на оплату долга по жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу с<Адрес> на общую сумму (сумма) опровергает вывод о том, что ответчик отказался от исполнения договора социального найма более пяти лет назад, при этом не возобновляет действие расторгнутого ранее договора социального найма.

Не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из квартиры по адресу <Адрес> наличие заключения по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу <Адрес>, выполненного ГБУ РК "РУТИКО", так как ответчик отказался от исполнения договора социального найма более пяти лет назад, и на тот момент жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания признано не было. Кроме того, из показаний свидетеля Ф следует, что техническое состояние дома позволяет в нем проживать, отец ответчика постоянно проживает в квартире по адресу <Адрес>

При таком положении требования Администрации к Рачко Р.Н. о признании ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу <Адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства, постольку договор социального найма жилого помещения – квартиры <Адрес> между Администрацией и Рачко Р.Н. не требует расторжения в судебном порядке, и его следует признать расторгнутым.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования о снятии Рачко Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением по своей правовой природе является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем, Администрация при подаче искового заявления на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ должна была уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации сельского поселения "Айкино" – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу <Адрес> между Администрацией сельского поселения "Айкино" и Рачко Романом Николаевичем.

Признать Рачко Романа Николаевича (паспорт <Номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>

Снять Рачко Романа Николаевича (паспорт <Номер>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес>

Взыскать с Рачко Романа Николаевича (паспорт <Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись