Решение по делу № 2-1470/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1470/2019г.                                  

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Ериновской В.Ф.,

при секретаре Дударко Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ериновской Валентины Федоровны к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Ериновская В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными договора на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г. и кредитного договора № от 08.10.2018г., ссылаясь на нарушения ее прав потребителя, связанные с непредставлением полной и достоверной информации об услугах, оказываемых с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, стоимости услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.10.2018г. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму 103500 руб., под 21,4% годовых, на срок 24 месяца. Указанный кредитный договор заключен под влиянием обмана, существенного заблуждения, путем злоупотребления доверием относительно предмета сделки, денежных средств по кредитному договору не получила. Сотрудниками ООО «НЕПТУН-ДВ» были сообщены заведомо неверные условия лечения, никаких медицинских услуг не оказывалось. Попытки расторгнуть договор с ООО «НЕПТУН-ДВ» и кредитный договор, оказались безрезультатными по причине прекращения ООО «НЕПТУН-ДВ» своей деятельности, в отношении сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ» возбуждено уголовное дело. 22.03.2019г. обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

При рассмотрении дела истец Ериновская В.Ф. изменила предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представив в суд соответствующее заявление, в котором просила: расторгнутым договор на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г., заключенный с ООО «НЕПТУН-ДВ»; расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2018г., заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г., заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании истец Ериновская В.Ф. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснила, что полагала, что услуги в ООО «НЕПТУН-ДВ» будут оказывать бесплатно, при подписании документов ей не объяснили, что она заключает кредитный договор. Кредитный договор для оплаты услуг, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», был подписан в помещении ООО «НЕПТУН-ДВ», с сотрудником этой организации, а не банка. <данные изъяты>, ежедневно принимает лекарственные препараты по назначению врача. При наличии необходимой и достоверной информации об услугах и процедурах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», стоимости услуг и порядке их оплаты, никогда бы не подписала этот договор.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя, и отказать Ериновской В.Ф. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все условия заключенного кредитного договора, установленные законодательством, стороны согласовали. Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца и перечислению в оплату товара, приобретенного истцом. Доказательств того, что банк действует недобросовестно, не представлено. Истец заключила договор на добровольной основе, без принуждения. Соглашение о переводе долга между истцом и банком на ООО «НЕПТУН-ДВ» в установленном законом порядке не заключалось и банк возражает относительно возложения обязанности на третье лицо ООО «НЕПТУН-ДВ» погасить кредит за заемщика.

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации и нахождения юридического лица ООО «НЕПТУН-ДВ» - <адрес> указанному в исковом заявлении, Уставе, выписке из ЕГРЮЛ, судом направлена корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, с отметкой «закрыто». Сведениями об ином месте нахождения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», суд не располагает.

Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товара (услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2018г. между Ериновской В.Ф. (заказчик), истцом по настоящему делу, и ООО «НЕПТУН-ДВ» (исполнитель), ответчиком по настоящему делу, заключен договор на оказание услуг по абонементу №, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 08.10.2018г. по 07.04.2019г. (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) – п. 2.1.1; предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояние своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчику предоставляется возможность произвести оплату одним из перечисленных способов:

приобретение с оплатой единовременным платежом (п. 3.2.1);

приобретение в рассрочку (п. 3.2.2);

приобретение за счет привлечения кредитных средств (в кредит, п. 3.2.3).

Согласно п. 3.2.3, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 103500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 103500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 08.10.2018г., между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» Банк.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Названный договор на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г. подписан от имени исполнителя Соломоновой М.В. и заказчиком Ериновской В.Ф.

Для оплаты услуг по договору № от 08.10.2018г., между Ериновской В.Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от 08.10.2018г., согласно которому Ериновской В.Ф. предоставлен кредит на сумму 103500 руб. на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (п. 1); сроком действия 24 месяца (п. 2); с процентной ставкой за пользование кредитом 21,40 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п. 6).

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен клиенту с целью приобретение услуг у предприятия торговли, получатель ООО «НЕПТУН-ДВ».

Общая стоимость услуг составляет 103500 руб. (п. 19).

Размер первоначального платежа клиента за услуги составляет 0 руб. (п. 20).

В разделе 2 кредитного договора определены права и обязанности сторон, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, установленные кредитным договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В графике платежей по кредитному договору № от 08.10.2018г. содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, составляет 128158 руб. 13 коп., в том числе 103500 руб. основного долга; 24658 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом.

В выписке по лицевому счету за период с 08.10.2018г. по 08.10.2019г., представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отмечено, что 08.10.2018г. по поручению Ериновской Е.Ф. перечислена сумма в оплату товара в размере 103500 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г. уплачено 21430 руб., в том числе 7104 руб. 93 коп. процентов по кредитному договору, 14274 руб. 57 коп. основного долга по кредитному договору; остаток задолженности по состоянию на 08.10.2019г. составляет 100957 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту на 08.10.2019г.

Платежное поручение в подтверждение перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» денежных средств в сумме 103500 руб. по кредитному договору, заключенному с истом, не представлено.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что с целью расторжения договора на оказание услуг по абонементу и кредитного договора, Ериновская В.Ф. обращалась в ООО «НЕПТУН-ДВ», однако указанные договоры не были расторгнуты по причине прекращения деятельности ООО «НЕПТУН-ДВ», в отношении сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ» возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 24.07.2019г. Ериновская В.Ф. признана потерпевшей по уголовному дело в отношении сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ», возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Исковые требования Ериновской В.Ф. мотивированы тем, что в результате отсутствия полной и достоверной информации о медицинских услугах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», и кредитных обязательствах по договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нарушены ее права потребителя.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или подп. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следовательно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца (исполнителя), а потому именно продавец (исполнитель) несет бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Согласно Уставу, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018г., по адресу: <адрес>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г. истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услугах, порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора прописано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договор, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что недопустимо.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Учитывая, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следует вывод, что истец Ериновская В.Ф. вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г., заключенному с ООО «НЕПТУН-ДВ», и требовать его расторжения.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, их цене, условиях оплаты. В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, Ериновской В.Ф. не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, с учетом состояния ее здоровья, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. Работник ООО «НЕПТУН-ДВ, проводивший осмотр Ериновской В.Ф. и назначивший процедуры, не проинформировал потребителя об особенностях работы аппаратов, используемых при проведении процедур.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора № от 08.10.2018г., выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

В соответствии с правилами, установленными ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинских услуг представляет собой совокупность характеристик, отражающих прежде всего своевременность и правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Несоблюдение ООО «НЕПТУН-ДВ» установленных обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку при осуществлении медицинской деятельности речь идет о жизни и здоровье человека, что является высшей ценностью и не должно подвергаться дополнительному риску со стороны организаций, оказывающих такого рода услуги.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г. – 103500 руб., существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № от 08.10.2018г. –128158 руб. 13 коп., с учетом процентов за пользование кредитом.

При этом, в абонементе – акте о фактически оказанных услугах содержится информация о том, что стоимость абонемента со скидкой составляет 103500 руб., цена без скидки составляет 145500 руб. Отметки о выполненных услугах и подписи заказчика в абонементе – акте о фактически оказанных услугах, отсутствуют.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г. не указана конкретная сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору, имеются разночтения в указании стоимости услуг в договоре на оказание услуг по абонементу и в актах о фактически оказанных услугах к данному договору.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. Ериновская В.Ф. при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые она понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита.

В результате виновных действий ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», истец понесла убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу.

Факт нарушения прав потребителя Ериновской В.Ф. действиями ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в связи с не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемых услугах, судом установлен и не опровергнут ответчиками.

По информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ериновской В.Ф., по состоянию на 08.10.2019г., составляет 100957 руб. 01 коп., в том числе 89225 руб. 43 коп. основного долга; 11731 руб.58 коп. процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту на 08.10.2019г.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от 08.10.2018г. была произведена с использованием кредитных средств, при этом услуги по договору истцу не оказаны, исполнитель ООО «НЕПТУН-ДВ» прекратил оказание услуг по договору, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г., заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ», и кредитный договор № от 08.10.2018г., заключенный между Ериновской В.Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью оплаты не оказанных услуг, подлежат расторжению.

При расторжении договора на оказание услуг по абонементу по вине исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ», последний обязан возместить потребителю Ериновской В.Ф. все понесенные ею убытки, поэтому на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 100957 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ериновской В.Ф.

    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Ериновская В.Ф., обратившаяся в суд с настоящим иском, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ериновской Валентины Федоровны к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 08.10.2018г., заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и Ериновской Валентиной Федоровной.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2018г., заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ериновской Валентиной Федоровной.

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 100957 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ериновской Валентиной Федоровной.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» 300 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

    Судья                  С.С. Иванова