Решение по делу № 2-2454/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 сентября 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 639 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 5482 рублей 59 копеек, неустойку в размере 31 993 рублей 77 копеек, комиссия за обслуживание счета в размере 7754 рубля 58 копеек; несанкционированный перерасход в размере 3757 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 55 копеек. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 104 000 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, а именно в части суммы основного долга. В остальной части требований просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о кредитовании № на получение Персонального кредита. Согласно данному соглашению истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 104 000 рублей, сроком на 1 год 6 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых, а заемщик обязался уплачивать за нее ежемесячные по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца, в размере 8 700 рублей.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредиту, из которых: 93 639 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 5 482 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 31 993 рубля 77 копеек – неустойка и штраф, 7754 рублей 58 копеек – комиссия за обслуживание счета, 3757 рублей 24 копейки – несанкционированный перерасход.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга в размере 93 639 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом, несанкционированный перерасход, признала.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 639 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 5482 рублей 59 копеек, несанкционированный перерасход в размере 3757 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При этом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Суд, с учетом заявленного представителем истца ходатайства о снижении размера неустойки, считая ее несоразмерной последствиям исполнения ответчиком своих обязательств, а также не предоставлением доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 7 754 рублей 58 копейки суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 01.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Таким образом, включение в кредитный договор (соглашение о кредитовании) суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы, без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя, следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 357 рублей 58 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № MOMD C 62OS13 022500076 от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в размере 93 639 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 5482 рублей 59 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, несанкционированный перерасход в размере 3757 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 58 копеек, а всего 111 236 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 7 754 рубля 58 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова