Решение по делу № 11-135/2020 от 20.10.2020

Дело №11-135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ракчеевой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении возражений на судебный приказ,

Изучив материалы дела, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ракчеевой А.В., Филипповой А.С. в пользу МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 12417,80 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 248 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения должника Ракчеевой А.В. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года возражения Ракчеевой А.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск возвращены ввиду пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным определением, Ракчеева А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что судебный приказ она получила только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье судебного участка №№ г. Новочебоксарск поступили возражения Ракчеевой А.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными доказательствами. В заявлении также изложено ходатайство о восстановления процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьей соответствующего решения не принято.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы Ракчеевой А.В. по приведенным в ней доводам. Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ отменить и направить заявление с приложенными документами мировому судье судебного участка № № г. Новочебоксарск ЧР на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               Е.Е.Царева