Решение от 10.03.2020 по делу № 2-1669/2020 (2-7966/2019;) от 27.11.2019

№ 2-1669/2020

24RS0056-01-2019-008509-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                                                           г. Красноярск

         Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сидорину Анатолию Валерьевичу, Чемикеевой Инге Минулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчикам Сидорину А.В., Чемикеевой И.М. с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 05.09.2014 года между Банк ВТБ 24 ПАО и Сидориным А.В. был заключен Кредитный договор №, а между Банк ВТБ 24 ПАО и Чемикеевой И.М. - договор поручительства №-П01, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 2 689 650 рублей 00 копеек на 242 месяца с взиманием за пользование Кредитом 12,75% годовых, а Заемщик и Поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен 17.09.2014 г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке. В соответствии с Договором Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательства по досрочному полному возврату кредита. 16.07.2019 года Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 25.09.2019 г., задолженность Ответчиков составляет в размере 2 782 472 рубля 23 копейки, в том числе: 2 527 742 рублей 49 копеек - задолженность по Кредиту, 162 399 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 21 562 рубля 01 копейка - задолженность по пени; 70768 рублей 31 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое; площадь: общая 55,8 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый (или условный) №; Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 3 196 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 556 800 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Сидорина Анатолия Валерьевича, Чемикеевой Инги Минулловны в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 05.09.2014 г., Договору поручительства №-П01 от 05.09.2014 г, по состоянию на 25.09.2019г., в размере 2 782 472 рубля 23 копейки, в том числе: 2 527 742 рублей 49 копеек - задолженность по Кредиту, 162 399 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 21 562 рубля 01 копейка - задолженность по пени; 70 768 рублей 31 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, площадь: общая 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 556 800 рублей; расторгнуть Кредитный договор № от 05.09.2014г.; взыскать в солидарном порядке с Сидорина Анатолия Валерьевича, Чемикеевой Инги Минулловны в пользу Банк ВТБ ПАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 112,36 руб.

Банк ВТБ «ПАО) с 01.01.2018 года является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Сидорин А.В., Чемикеева И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчиков в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                     На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                     В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                     Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В ходе судебного исследования по делу установлено, что 05.09.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сидориным А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 2 689 650,00 руб. на срок 242 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, жилой район «Покровский IIIа» жилой <адрес>, этаж 21, состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 57,63 кв. м.

В соответствии с п. 3.5 и п.3.6. кредитного договора размер аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 31 033,49 рублей. Процентная ставка составляет 12,75% годовых. Платежный период не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (включительно) каждого календарного месяца (п.3.9).

Пунктом 5.2. ч.2 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа (п.5.3.7 ч.2 Кредитного договора).

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

В соответствии с п. 3.10 и п.3.11 Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно п. 6.4.1. ч.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

            05.09.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Чемикеевой И.М. в письменной форме заключен договор поручительства №-П01.

            Согласно положениям указанного договора поручительства Чемикеева И.М. обязалась перед банком отвечать за исполнение Сидориным А.В. в полном объеме его обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору от № от 05.09.2014г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            Срок поручительства сторонами определен 05.11.2037г. (п. 7.3. кредитного договора).

Как следует из представленной стороной истца расчетом задолженности, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 25.09.2019 года задолженность по кредитному договору составила 2 782 472 рубля 23 копейки, в том числе: 2 527 742 рублей 49 копеек - задолженность по Кредиту, 162 399 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 21 562 рубля 01 копейка - задолженность по пени; 70 768 рублей 31 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

            В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 16.07.2019 года истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменные требования; ответчики задолженность по договору не погасили, доказательств обратного не представили.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.12.2019г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей совместной собственности за Чемикеевой И.М. и Сидориным А.В., также в ЕГРН имеются сведения об обременении объекта - ипотеки в пользу истца, зарегистрированное на основании кредитного договора.

Согласно отчета ООО «ОК ПаритетЪ» № 784/4-КВ/19 об оценке квартиры по адресу: <адрес> от 12.09.2019г. представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу на дату оценки составляет 3 196 000 рублей.

Отчет ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 12.09.2019г., выполнен в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, не отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, и ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает возможным принять результаты экспертного заключения для оценки рыночной стоимости заложенного имущества, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору № от 05.09.2014г. обеспеченного залогом квартиры по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более полугода, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 2 556 800 руб. (из расчета: 3 196 000 х 80%). Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014г.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 112,36 руб. (из расчета: 13200 руб. + 0,5% от суммы (2 782 472,23 руб. – 1000000 руб.) + 12000 руб. (за рассмотрение 2-х требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05.09.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.09.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2019░., ░ ░░░░░░░ 2 782 472 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 2 527 742 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 162 399 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 21 562 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 70 768 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 112 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 816 584 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05.09.2014░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2556800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.