Решение по делу № 33-25748/2017 от 24.11.2017

07 декабря 2017 года                          Дело № 33-25748/2017

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Турумтаевой Г.Я.,

судей                                 Минеевой В.В.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                            Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазитова Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мазитова Р.Р. к ГУ УПФ Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о перерасчете размера пенсии,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазитов P.P. обратился в суд иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о перерасчете размера пенсии, мотивируя требованиятем, что он является получателем пенсии с 2009 года. 10 лет 3 месяца 15 дней он проработал проходчиком на подземном горном участке в Магаданской области, данная территория является районом Крайнего Севера. При среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в 67181,35 руб., заработная плата истца в период работы составляла 374873,02 руб. Отношение заработков составило 5,8. Между тем, при расчете размера пенсии истца, ответчиком применен коэффициент 1,2. Поскольку у истца имеется необходимый стаж работы по Списку №... в районе Крайнего Севера (более 10 лет), ответчиком должен был быть применен коэффициент 1,7.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мазитов Р.Р. не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая, что применение повышенного соотношения заработка лицам, которые имеют достаточный стаж по Списку 1, было предусмотрено законодательством на момент назначения пенсии истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мазитова Р.Р., его представителя Давлетшину Д.А., представителя ГУ УПФ Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан – Идрисову Т.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с дата истцу назначена и выплачивается досрочная трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 данного Закона при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на дата путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В абзаце десятом пункта 3 статьи 30 данного Закона установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Право на отношение заработков в повышенном размере предоставлено лицам, проживавших по состоянию на дата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате. В том числе, не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

При расчете пенсии истца был учтен общий стаж его работы в районах Крайнего Севера.

При этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до дата, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на применение повышенного соотношения заработков.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 22 утверждено разъяснение Минтруда Российской Федерации от дата N 3 "О порядке применения повышенного отношения ЗР/ЗП для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации дата N 4801, далее - Разъяснение), в пункте 1 которого установлено, что повышенное отношение заработков применяется:

- для лиц, проживающих по состоянию на дата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на дата проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По состоянию на дата истец не имел необходимого стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не проживал по состоянию на эту дату в указанных районах

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда первой инстанции основан на нормах действующего законодательства, сомнений в правильности постановленного решения не имеется.

Размер пенсии истца обоснованно установлен пенсионным органом с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) 1,2 и оснований для применения повышенного отношения заработков 1,7 не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у истца права на перерасчет пенсии с применением отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазитова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий     Г.Я. Турумтаева

Судьи     В.В. Минеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ибрагимов А.Р.