Решение от 02.09.2021 по делу № 2[1]-1147/2021 от 23.06.2021

Гр.д.№2(1)-1147/2021

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 сентября 2021 года                                                                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Светлане Николаевне, ФИО1, Сироткину Денису Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Павловой С.Н., ФИО2., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сироткину Юрию Николаевичу в сумме 92000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с 3.1 Общих условий кредитования и п.6 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В течение срока действия кредитного договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 131773,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76533,3 рублей просроченные проценты – 55240,35 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 солидарно с Павловой Светланы Николаевны, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131773,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76533,3 рублей просроченные проценты – 55240,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835,47 рублей.

Определением суда от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сироткин Д.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из записи акта о смерти №, ответчик Банишева Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Из представленных по запросу суда сведений регистрирующих органов усматривается, что какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства за Банишевой Л.С. зарегистрированы не были.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

    В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорной правоотношение не допускает правопреемство.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░