Дело № 2-315/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 января 2015 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ткачевой О.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Голубцову К.П., Грязновой Т.Г., Кабикову С.Д., Качанову С.А., Качановой Н.М., Качановой О.В., Крыловой Е.Н., Малюкову Ю.В., Симаковой Н.Г., Стаценко А.С., Федотову Г.В., Федотовой Н.В., Шерстневой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Голубцову К.П., Грязновой Т.Г., Кабикову С.Д., Качанову С.А., Качановой Н.М., Качановой О.В., Крыловой Е.Н., Малюкову Ю.В., Симаковой Н.Г., Стаценко А.С., Федотову Г.В., Федотовой Н.В., Шерстневой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ссылаясь на то, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения, и, соответственно, потребителями электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме не выполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была принята и не оплачена электроэнергия на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Истец просит указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины взыскать с ответчиков солидарно.
Впоследствии, в предварительном судебном заседании, представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в части исковых требований, предъявленных к ответчику Крыловой Е.Н..
Представитель истца Петровская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом отказа от исковых требований в отношении Крыловой Е.Н., поддержала в полном объеме.
Ответчики Голубцов К.П., Федотова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в исковых требованиях отказать, пояснили, что ответчик Симаковой Н.Г. по указанному адресу не проживает более 15 лет.
Ответчики неоднократно, в том числе посредствам вручения судебной повестки в предварительном судебном заседании, извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела усматривается:
Согласно представленным справкам ф-9 в девятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: Голубцов К.П., Грязнова Т.Г., Кабиков С.Д., Качанов С.А., Качанова Н.М., Качанова О.В., Симакова Н.Г., Федотов Г.В., Федотова Н.В.; собственниками комнат в квартире являются: Шерстнева И.Ю., Крылова Е.Н., Малюков Ю.В., Стаценко А.С.
Из представленных расчетов следует, что по показаниям прибора учета задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиками была принята и не оплачена электроэнергия:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что электроэнергия в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками потреблялась, доказательств обратного суду не представлено, плата за ее потребление, ответчиками не вносилась, а также принимая во внимание представленные истцом расчеты сумм задолженности, установил, что отсутствуют основания не доверять данным расчетам, подтвержденным материалами дела и не оспоренным ответчиками, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и по праву, и по размеру, с учетом заявленного ходатайства об отказе в исковых требованиях, в части предъявленных к ответчику Крыловой Е.Н.
При этом суд учел, что, поскольку количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, а ответственность ответчиков по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, солидарной согласно статье 322 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждого (1722, 86 : 12)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░ № 2-315/2015 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░.,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░
░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░