Решение от 14.03.2024 по делу № 2-1623/2024 от 19.01.2024

61RS0022-01-2024-000359-48

№ 2-1623/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 14 марта 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием третьего лица – Гацевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к Гацеву А.О., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, Гацевой Е.В., о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области обратилось иском к Гацеву А.О. о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в размере 62660 руб. В обоснование иска указано, что <дата> в <данные изъяты> Гацев А.О., являясь работником ИП Гацевой Е.В., то есть лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в акватории <данные изъяты>, являющегося внутренними морскими водами Российской Федерации, на удалении <данные изъяты> метров от береговой линии на <адрес> на маломерном судне типа <данные изъяты> с бортовым номером №, с подвесным двигателем <данные изъяты>, осуществил добычу водных биологических ресурсов, в частности, бычка в количестве <данные изъяты>. Своими действиями Гацев А.О. нарушил положения подпункта «б» пункта 15.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 г. №293 (приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 г. № 1 документ признан утратившим силу с 24 марта 2020 г.).

Таким образом, Гацев А.О. в акватории <данные изъяты>, то есть во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запрещенные сроки причинив вред водным биологическим ресурсам.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № Гацев А.О., <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата>

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств (постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №1321 настоящий документ признан утратившим силу с 17 ноября 2018 г.).

Установлены следующие таксы за 1 экземпляр независимо от размера и веса: бычок - <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в доход государства с гражданина Российской Федерации Гацева А.О.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гацев А.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по причине необоснованности, недоказанности размера причиненного ущерба, а также причинно-следственной связи. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Гацева А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Гацев А.О. не допускал нарушений, бычок добыт приловом, что подтверждает промысловый журнал, согласно которому в процентном соотношении количество бычка составляет менее 49% по весу от общего улова разрешенных видов за одну операцию по вылову. Данному обстоятельству при внесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата> не дана надлежащая оценка. Бычка у Гацева А.О. и Гацевой Е.В. не изъяли.

Выслушав Гацеву Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> Гацев А.О., являясь работником ИП Гацевой Е.В., лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в акватории <данные изъяты>, являющегося внутренними морскими водами Российской Федерации, а именно, на удалении <данные изъяты> метров от береговой линии на <адрес> на маломерном судне типа <данные изъяты> с бортовым номером № с подвесным двигателем <данные изъяты>, осуществил добычу водных биологических ресурсов в виде бычка в количестве <данные изъяты> экз.

Своими действиями Гацев А.О. нарушил положения подпункта «б» пункта 15.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 г. №293 (приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 г. № 1 настоящий документ признан утратившим силу с 24 марта 2020 г.), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении Таганрогского городского суда Ростовской области <дата> по делу №, согласно которому Гацев А.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с незаконным выловом бычка в количестве <данные изъяты> штук.

Указанное постановление не обжаловано Гацевым А.О., вступило в законную силу, административный штраф, назначенный на основании Постановления от <дата>, оплачен ответчиком <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление судьи по делу об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти.

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области относится к органам федеральной службы безопасности (статья 2 Закона о ФСБ).

Пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (часть 1 статьи 8 Закона о ФСБ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 11.1 Закона о ФСБ направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России осуществляет функции по организации деятельности органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений.

Таким образом, на пограничные органы ФСБ России возложены задачи по обеспечению охраны водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.

Из материалов следует то, что на момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть после осуществления рыболовства имела место их гибель и восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представилось возможным.

В ходе судебного заседания со слов Гацевой Е.В. установлено, что выловленный бычок не был изъят у Гацева А.О., был реализован с получением дохода.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и их природным ресурсам, является основным принципом экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона о внутренних водах привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» водные биологические ресурсы являются составной частью окружающей среды. Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о возмещении вреда могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из статьи 52 Закона о рыболовстве следует, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Закона о рыболовстве определено, что размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Исходя из материалов дела Гацев А.О. в акватории <данные изъяты> осуществлял рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документы, подтверждающие законность их происхождения не имел.

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств (действовал на момент совершения правонарушения).

Таксы за 1 экземпляр независимо от размера и веса одного бычок установлены в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, окончательная сумма ущерба водным биологическим ресурсам рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рублей.

По смыслу статей 1064,    1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платеж по указанному иску подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

На момент вынесения решения суда, ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика согласно письменным возражениям и третьего лица, на которые указано в ходе рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Гацева А.О., вид выловленных биологических ресурсов, их количество и стоимость установлены на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гацева А.О.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с Гацева А.О. в доход государства суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика с Гацева А.О. в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 62660 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2079,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.