Решение от 08.04.2020 по делу № 33-4685/2020 от 19.03.2020

Судья Гордеева Ж.А. дело № 33-4685/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 8 апреля 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2014 по иску ПАО Сбербанк к Клаченковой Марине Сергеевнео расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Интер-Прайм»

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 г., которым ООО «Интер-Прайм» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления отказано,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клаченковой М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2014 г. с Клаченковой М.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 85858 руб. 81 коп.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на ООО «Интер-Прайм».

14 января 2020 г. ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его принудительного исполнения, указав, что исполнительный документ утрачен при пересылке должностными лицами службы судебных приставов.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «Интер-Прайм» просило суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для его предъявления к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм», оспаривая постановленное определение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, фактическим материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судебной коллегией не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене с разрешением вопроса по существу.

По смыслу норм ст.ст. 330, 331, 333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При принятии обжалуемого постановления судом допущены такого рода нарушения закона.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с данным заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а взыскатель не представил доказательств предъявления его к исполнению либо его утраты.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2014 г. с Клаченковой М.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 88858 руб. 81 коп.

28 апреля 2014 г. в адрес взыскателя направлен исполнительный лист на указанное судебное постановление, который, как усматривается из информации Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, явился основанием для возбуждения 12 ноября 2015 г. исполнительного производства, оконченного невозможностью взыскания долга 13 декабря 2016 г.

Также вышеуказанным письмом Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 30 декабря 2019 г. подтвержден факт утраты исполнительного листа <.......>.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая данные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа по вине судебного пристава, произвести выдачу дубликата документа и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «Интер-Прайм», являющегося в настоящее время взыскателем по исполнительному документу, о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению. С данным заявлением взыскатель обратился своевременно в пределах установленного срока со дня, когда узнал о факте утраты исполнительного документа.

Также по причине подтверждения факта утраты исполнительного листа в условиях отсутствия в этом вины взыскателя подлежат удовлетворению требования заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В силу положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Подтвержденный письмом Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 30 декабря 2019 г. факт утраты исполнительного листа, отсутствие в этом вины взыскателя, по мнению суда апелляционной инстанции, являются уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного месячного срока для его предъявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 432 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-513/2014, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-513/2014.

░░░░░: