Решение по делу № 2а-318/2022 (2а-2674/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2а-318/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                01 февраля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Карзанову Н.С. о взыскании денежных сумм, в счет установленных законом обязательных платежей,        

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (далее по тексту МИФНС России <...> по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Карзанову Н.С., мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик Карзанов Н.С. является владельцем транспортного средства <...> и квартиры, расположенной по адресу: <...>23. Руководствуясь п. 3 ст. 363 НК РФ МИФНС России <...> по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако, в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик налоги в полном объеме не уплатил. В соответствии со ст.69 НК РФ административному ответчику направлялось требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: 18 450 руб. – транспортного налога (2019 год), 41,82 руб. - пени по транспортному налогу (за 2019 год), 433 руб. – налога на имущества ( 2018 год, текущая задолженность 432,99 руб.), 0,98 руб. – пени по налогу на имущество (2019 год). В установленный в требовании срок указанные суммы в бюджет не поступали. Поскольку налогоплательщик, в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени в сроки, установленные законодательством, МИФНС России <...> по РБ обратилась к мировому судье <...> с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> мировым судьей был вынесен судебный приказ <...>а-758/2021 о взыскании обязательных платежей на сумму 18 925,80 руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи от <...> в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с Карзанова Н.С. в доход государства 433 руб. – налог на имущества ( 2018 год, текущая задолженность 432,99 руб.), 0,98 руб. – пени по налогу на имущество (2019 год),18 450 руб. – транспортный налог (2019 год), 41,82 руб. - пени по транспортному налогу (за 2019 год).

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела налоговое уведомление <...> от <...> о задолженности по транспортному налогу и требование <...> от <...> об уплате задолженности по налогам направлялись административным истцом налогоплательщику Карзанову Н.С. посредством почтовой связи по адресу: <...>. Этот же адрес указан и в учетных данных налогоплательщиков – физических лиц административного истца. Однако административный ответчик зарегистрирован и фактически проживает с <...> по адресу: <...>, что подтверждается предоставленной по запросу суда адресной справкой и паспортом Карзанова Н.С.

Таким образом, суд считает необходимым дело по административному иску МИФНС России <...> по РБ к Карзанову Н.С. о взыскании денежных сумм, в счет установленных законом обязательных платежей, оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к Карзанову Н.С. о взыскании денежных сумм, в счет установленных законом обязательных платежей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>