Решение по делу № 33-6360/2022 от 10.06.2022

Судья Гладкова О.В.

Дело № 33-6360/2022

(2-339/2022, 59RS0004-01-2021-007688-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцева Е.С.

судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.07.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2022, которым постановлено:

«Взыскать с Михайловой Татьяны Владимировны, ** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Премиум» задолженность по договору займа №** от 13.11.2015, образовавшуюся за период с 21.02.2017 по 20.02.2020, в общей сумме 95 512 рублей 49 копеек, в том числе: 88 512 рублей 49 копеек – проценты за пользование займом, 7 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 288 рублей.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Премиум» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения ответчика Михайловой Т.В., ее представителя Березина Н.Г., настаивавших на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фортуна Премиум» обратилось в суд с иском к Михайловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 13.11.2015 между ООО «Регион Финанс» и Михайловой Т.В. заключен договор займа № **, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 29 000 руб. с уплатой за пользование займом 1,1% в день на срок 30 дней с момента заключения договора. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 7.2 займодавец вправе передать свои права по договору третьему лицу без согласования с заемщиком. 07.11.2016 займодавец на основании договора цессии № ** уступил право требования по договору займа № ** от 13.11.2015 ООО «Фортуна Премиум». Согласно договору цессии № ** от 07.11.2016 новым займодавцем по договору займа № ** от 13.11.2015 с 07.11.2016 является ООО «Фортуна Премиум». В соответствии с п. 1.5.1 договора возврат займа и уплата процентов за пользование осуществляются заемщиком согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен быть произведен 13.12.2015. Ответчиком 15.12.2015 внесены денежные средства в сумме 9 889 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. 15.03.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 5 424 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. 15.04.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 5 424 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. 15.06.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 10 848 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. 15.07.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 5 500 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. В период с 15.07.2016 по 11.11.2016 денежные средства от ответчика не поступали. 14.11.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа. 09.01.2017 определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа отменен. 27.05.2017 решением Ленинского районного суда г.Перми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №** от 13.11.2015 в размере 29 000 руб. – основной долг, 7 663,04 руб. – проценты за пользование займом, 3 000 руб. – пени. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2017. Указанная задолженность была рассчитана за период с 13.11.2015 по 20.02.2017 с учетом положений действующего законодательства на момент вынесения решения о взыскании задолженности, а именно с применением установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) микрофинансовых организаций по займам без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 1 года, что составляет 102,018% годовых. По состоянию на 20.02.2020 денежные средства от ответчика не поступали, заемщик продолжал пользоваться заемными средствами. 20.02.2021 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа. 09.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа, рассчитанной за период с 20.02.2017 по 20.02.2020, отменен. Задолженность по процентам по договору займа за указанный период составляет 88 755,66 руб. За просрочку возврата займа и процентов сумма неустойки составляет 15 878 руб. Просят взыскать с Михайловой Т.В. в пользу ООО «Фортуна Премиум» задолженность по договору займа № ** от 13.11.2015 в общей сумме 104 633,66 руб., в том числе: 88 755,66 руб. – проценты, 15 878 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 292,67 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, полагая его незаконным и необоснованным. Отсутствуют сведения ИНН и ОГРН юридического лица взыскателя. Согласно открытой базы данных на сайте ФНС России в городе Перми по адресу, указанному истцом г.Пермь, ****, организация ООО «Фортуна Премиум» не значится. Истец осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность с нарушением ФЗ «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истца следовало признать нелегальным кредитором. С 01.07.2019 закон устанавливает ограничение предельной задолженности гражданина по займам на срок до одного года – двукратную сумму займа, а с 01.01.2020 – 1,5 кратную. Процентная ставка по договору займа с 28.01.2019 ограничивается 1,5% в день, а с 01.07.2019 она снижается до 1%. Истец как нелегальный кредитор лишается права требовать исполнения. Полагает возможным размер долга определить из расчета процентов за пользование займом исходя их ставки 17,722% годовых в размере предельной стоимости потребительского кредита по соглашениям, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2018 года. Судом не учтено, что размер задолженности взысканной по судебному решению от 29.05.2017 – 29000 рублей был погашен не единовременно, а частями начиная с 2018 года путем удержания из пенсии должника. Полагает, что дело необходимо рассмотреть по правилам суда первой инстанции так как ставится под сомнение надлежащая правосубъектность участника спора как легального участника гражданского отношения и лица, которому уступлено право требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил, представителя не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено и следует из материалов дела, 13.11.2015 между ООО «Регион Финанс» (займодавец) и Михайловой Т.В. (заемщик) заключен договор займа № **, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 29 000 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,1% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа 13.12.2015.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него согласно графику платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы основной задолженности по займу (п. 4.1 договора).

Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - задолженность по процентам; во вторую очередь - задолженность по основному долгу; в третью очередь - неустойка (штраф, пеня) (п. 4.3 договора).

15.12.2015 Михайловой Т.В. в кассу ООО «МФО «Регион Финанс» внесены денежные средства в размере 9 889 руб., которые в соответствии с условиями договора, зачислены в счет погашения процентов по договору займа.

15.03.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 5 424 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов.

15.04.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 5 424 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов.

15.06.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 10 848 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов.

15.07.2016 заемщиком внесены денежные средства в сумме 5 500 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов.

14.11.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа.

09.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа отменен.

Условиями договора займа предусмотрено право Займодавца уступить права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком (п. п. 7.2. - 7.4 договора).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

25.05.2017 между ООО «МФО «Регион Финанс» и ООО «Фортуна Премиум» заключен договор цессии № **, по условиям которого к последнему перешли права требования исполнения обязательств Михайловой Т.В. по договору займа №** от 13.11.2015.

27.05.2017 решением Ленинского районного суда г.Перми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №** от 13.11.2015 в размере 29 000 руб. – основной долг, 7 663,04 руб. – проценты за пользование займом, 3 000 руб. – пени.

Решение суда вступило в законную силу 28.08.2017.

Указанная задолженность была рассчитана за период с 13.11.2015 по 20.02.2017 с учетом положений действующего законодательства на момент вынесения решения о взыскании задолженности, а именно с применением установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) микрофинансовых организаций по займам без обеспечения, на сумму до 30 000 руб., сроком свыше 1 года, что составляет 102,018% годовых.

По состоянию на 20.02.2020 денежные средства от ответчика не поступали, заемщик продолжал пользоваться заемными средствами.

20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа.

09.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа, рассчитанной за период с 20.02.2017 по 20.02.2020, отменен.

Согласно расчету истца задолженность по процентам по договору займа за период с 20.02.2017 по 20.02.2020 составляет 88 755,66 руб., исходя из расчета: 29 000 руб. * 102,018% годовых * 3 года = 88 755,66 руб. За просрочку возврата займа начислен штраф составляет 15 878 руб.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 679,979% при их среднерыночном значении 102,018%.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, указанное в пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, внесенное Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016. Вместе с тем, указанные положения на момент заключения договора микрозайма с ответчиком от 13.11.2015 не действовали.

Ответчик Михайлова Т.В., заключая договор займа №** от 13.11.2015, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору. Договор займа ей не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к правильному выводу, так как заемщик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства в сумме основного долга 29 000 руб. и процентов за период с 13.11.2015 по 20.02.2017 в сумме 7 663,04 руб., взысканные решением суда, выплачены Михайловой в полном объеме в марте 2021 года, то за период с 21.02.2017 по 20.02.2020 ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Перми от 27.05.2017 задолженность по процентам по договору займа взыскана за период по 20.02.2017 включительно, суд произвел расчет процентов начиная с 21.02.2017, признав подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 88 512,49 руб.

Доказательств погашения процентов по договору займа за период с 21.02.2017 по 20.02.2020 в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе судебного заседания не установлено, как и не установлено это судом апелляционной инстанции. Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 7 000 руб. При этом, произведя расчет, установил, что указанная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, применив положения ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 3 288 руб.

Оценивая доводы жалобы о нелигимности истца как участника спорного гражданского правоотношения, судебная коллегия отмечает, что решением № 1/2016 единственного учредителя общества с ограниченной ответственность «ФОРТУНА ПРЕМИУМ» от 07.10.2016 создана коммерческая организация в форме Общества с ограниченной ответственностью, утверждено наименование общества «ФОРТУНА ПРЕМИУМ», утвержден юридический адрес: г.Пермь, ул.**** указан как почтовый адрес. Общество имеет печать, ОГРН и ИНН.

Доводы жалобы о том, что расчет процентов неверен, так как сумма долга была погашена частично, а не единовременно, как указывает истец, являются несостоятельными. Исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 27.05.2017 возбуждено 26.03.2018, окончено 17.05.2021. Проценты исчислены истцом за период с 20.02.2017 по 20.02.2020, тогда как удержания из пенсии у ответчика пенсионный орган производил с апреля 2020 по апрель 2021. В период с 20.02.2017 по 20.02.2020 ответчиком гашение задолженности суммы долга не производилось.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи