Решение по делу № 33-220/2021 от 16.12.2020

Судья: Шабунина А.Н. (Дело №2-1892/2020) Дело №33-220-2021 г.

46RS0031-01-2020-002935-11

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	21 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Клевцовой Г.П.

с участием помощника

судьи Якушевой М.Н.

при секретаре Белодедовой Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рышкова Якова Юрьевича к Администрации г. Курска, Рышкову Олегу Юрьевичу и Ребровой Анне Юрьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе истца Рышкова Я.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Рышкова Якова Юрьевича к Администрации г. Курска, Рышкову Олегу Юрьевичу и Ребровой Анне Юрьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Рышкова Я.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рышков Я.Ю. обратился в суд с иском Администрации г. Курска, Рышкову О.Ю. и Ребровой А.Ю. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что его отцу, Рышкову Ю.А., был предоставлен участок, общей площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После присоединения территории к городу Курску, участку, как состоящему из 2 частей были присвоены адреса: <адрес>. Его родители умерли, ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти он вступил в наследство к их имуществу, в том числе к жилому дому и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. В число наследников ФИО19., кроме него входили также его полнородные брат и сестра, Рышков О.Ю., который отказался от принятия наследства и Реброва (до брака Рышкова) А.Ю., которая в предусмотренный законом 6 месячный срок к нотариусу не обратилась. На участке, находящемся но адресу: <адрес>, в 2011 г. он начал возведение жилого дома, взамен имеющейся на нем постройки. Строительство жилого дома до настоящего времени не окончено. Однако, документов, подтверждающих его права на земельный участок, на котором расположены строения, не имеется. Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит, участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, его площадь составляет 2196 кв.м. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 12.08.1992 г. № 21, выданного на основании постановления главы Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, его отцу принадлежало на праве собственности 0,34 га. Согласно постановления № 32 от 16.10.1992 г. главы Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, его отцу принадлежало на праве собственности 0,25 га и в постоянном пользовании находилось еще 0,9 га, в выписке из похозяйственной книги за 01.01.1986 г.-31.12.1990 г., общая площадь земельного участка указана как 3000 кв.м.

В связи с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Шемякиным С.В. 21.07.2017 г. был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 2196 кв.м. Было проведено согласование местоположения границ с собственниками смежных участков.

Кроме того, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 03.12.2019 г. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет 1400 кв.м. Вместе с тем, правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ранее имел кадастровый №, и в период с 30.01.2012 г. до 30.07.2012 г. на основании договора аренды от 27.03.2012 года предоставлялся в аренду его супруге ФИО20 Договор аренды на новый срок не заключался. В настоящее время спорный участок снят с кадастрового учета, сведений о правообладателе земельного участка не имеется. Считает, что он имеет право на предоставление данного земельного участка в собственность безвозмездно.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от 03.12.2019 года в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики, представители 3-х лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в личной собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются на основании Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 15 Земельного кодекса РФ, так же предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9.1 ст. 3 указанного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того, на каком праве, и каким размером предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области № 32 от 16.10.1992 г. ФИО21 в д. 4-е Цветово в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, в постоянное пользование земельный участок площадью 0,09 га.

ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство было принято его сыном Рышковым Я.Ю., истцом по настоящему делу, что подтверждается наследственным делом 3390/2997 к имуществу ФИО23. ( т.1 л.д.165-193).

Как следует из заявленных требований, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1400 кв. м, указывая на то, что предоставленный его отцу на основании постановления главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области № 32 от 16.10.1992 г. земельный участок был расположен по адресу <адрес>, и состоял из 2 контуров. После присоединения территории к г. Курску, земельному участку, состоящему из 2 контуров, были присвоены адреса: <адрес>, <адрес> Кроме того, указал, что в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь стала составлять 1400 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что спорный земельный участок, как объект недвижимого имущества не существует, поскольку не состоит на государственном кадастровом учете, отсутствуют все необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества. Кроме того, суд указал? что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен его отцу Рышкову Ю.А. по адресу <адрес>.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Согласно с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастре недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.7 ст. 38 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат поворотных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и постановка его на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из материалов дела, граница земельного участка о признании права собственности, на который просит истец, не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. На кадастровом учете спорный земельный участок площадью 1400 кв.м., не состоит.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м не имеется, поскольку земельный участок как объект права отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорный земельный участок фактически находится в его пользовании с момента вступления в наследство, не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок из земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка №13955ф от 27.03.2012 года, земельным комитетом города Курска был предоставлен в аренду ФИО24 для индивидуального жилищного строительства, на срок с 30.01.2012 года по 30.07.2012 года. В последующем срок аренды земельного участка продлен не был.

Из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» следует, что право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий статус «временный», в установленный законом срок зарегистрировано не было, в связи с чем 07.10.2016 года данному земельному участку был присвоен статус «аннулированный» в порядке ч.4 ст. 24 Закона о кадастре.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> несостоятельны.

Как следует из сообщения администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 13.10.2020 года, Постановлением главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области № 32 от 16.10.1992 г. ФИО25. был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,09 га без указания адреса. Других доказательств истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги от 11.10.2018 года, ФИО26 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее <адрес>. Исковых требований по данному участку заявлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю указано, что земельный участок площадью 0,34 га, был предоставлен его отцу ФИО27. в собственность на основании решения администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 02.06.1992 года №21, поскольку постановлением главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области №3 от 16.10.1992 года постановление №21 от 02.06.1992 года было признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены значимые по делу обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рышкова Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: