Решение от 29.11.2022 по делу № 2-1-441/2022 от 11.03.2022

УИД №RS0№-53

Производство № 2-1-441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                       г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федотовой И.В.,

с участием представителя истца Хрусталева А.В.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Мединец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.И. к Ширабокову С.В. о регистрации перехода права собственности,

установил:

Герасимов В.И. обратился в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ширабокову С.В. о регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ним и О.Л.А., от имени которой действовала Широбокова М.А., была совершена сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Договор полностью исполнен, продавец получил оплату, покупатель (истец) получил указанное имущество. После совершения сделки договор не был зарегистрирован. В Единый государственный реестр недвижимости сведения не внесены по причине скоропостижной смерти продавца (Дата). Дата истец подал договор для его регистрации, однако, осуществление государственной регистрации было приостановлено по причине отсутствия продавца либо его заявления. Полагает, что Широбоков С.В., являясь сыном и наследником умершей О.Л.А.., является ее правопреемником.

Просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата, заключенного между ним и О.Л.А. зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, площадью 55,4 кв.м, кадастровый №, год постройки 1945 и земельный участок, площадью 1351.13+/-14 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Герасимов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хрусталев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ширабоков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ширабокова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных пояснениях указала, что действительно Дата она, действуя, как представитель по доверенности, от имени и в интересах О.Л.А., заключила с Герасимовым В.И. сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Денежные средства за дом и земельный участок от Герасимова В.И. были получены в полном объёме до подписания договора. Она передала Герасимову В.И. все имеющиеся документы на дом и земельный участок, а также один экземпляр подписанного договора купли-продажи. В связи со скоропостижной смертью О.Л.А. и возникшими непредвиденными обстоятельствами, связанными с ее переездом на другое место жительства дальнейшего общения с Герасимовым В.И. у нее не было. В связи со смертью О.Л.А. утратила силу доверенность от её имени, в связи с чем, она уже не могла действовать от имени умершего продавца по сделке. Не зная, что делать в этой ситуации она обратилась за юридической помощью к адвокату, который посоветовал сыну умершей вступить в наследство, оформить на себя и заключить сделку от своего имени. Имея доверенность от сына умершей, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При данном обращении нотариус пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство, так как наследник и наследодатель имеют разные фамилии (разница была в одной букве). В связи с чем, она обратилась в суд с заявлением об установлении факта родства и признания права собственности на наследуемое имущество за Ширабоковым С.В. Решением Мценского районного суда Орловской области от 14.05.2014 по гражданскому делу №2-783/2014 заявленные требования были удовлетворены. 20.06.2014 решение суда вступило в законную силу. Однако, 02.06.2014 срок полномочий определенный доверенностью истёк. По этому основанию она не смогла получить вступившее в законную силу решение суда, необходимое для осуществления перерегистрации сделки. Получить новую доверенность не представлялось возможным в связи с утратой связи с доверителем. Полагает, что удовлетворение требований истца Герасимова В.И. приведёт к восстановлению его прав и предоставит ему возможность эти права зарегистрировать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации г. Мценска Орловской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Мединец Н.В. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора купли-продажи), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 №302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после даты вступления в силу этого Федерального закона - 01.03.2013.

Поскольку спорный договор купли-продажи был подписан сторонами 25.07.2011, то на него распространяется требование о его государственной регистрации и условие о его признании заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением пункта 3 статьи 433 Кодекса, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Судом установлено, что О.Л.А. на основании заключенного между ней и С.Е.А., С.А.И. договора купли-продажи от Дата являлась собственником жилого дома площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером № земельного участка площадью 1351,13 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности О.Л.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> Дата.

Между О.Л.А., действующей в лице Ширабоковой М.А., и Герасимовым В.И. Дата был оформлен договор купли-продажи, согласно которому О.Л.А. продала указанные жилой дом и земельный участок Герасимову В.И. за № руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора денежные средства за имущество переданы продавцу полностью к моменту подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, вышеуказанный договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, цена, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В соответствии с пунктом 16 договора указанное в договоре имущество продавцом передано покупателю.

Таким образом из договора от Дата следует, что передача жилого дома и земельного участка произошла одновременно с подписанием договора, дополнительного акта приема-передачи не требовалось.

Однако, сторонами сделки договор купли-продажи от Дата, а также переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы не были. Дата О.Л.А. умерла.

Из объяснений Ширабоковой М.А. следует, что заключая сделку купли-продажи, она действовала в интересах О.Л.А. Денежные средства за дом и земельный участок от Герасимова В.И. были получены в полном объёме до подписания договора. При этом Герасимову В.И. были переданы все имеющиеся документы на дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства в совокупности с договором купли-продажи от Дата, являющимся одновременно передаточным актом, подтверждают факт передачи имущества покупателю после совершения сделки и полный расчет покупателя с продавцом.

По делу бесспорно установлено, что с момента передачи имущества Дата спорным жилым домом и земельным участком владел и пользовался покупатель Герасимов В.И.

После смерти О.Л.А., последовавшей Дата, с заявлением о принятии наследства к имуществу О.Л.А. обратилась Ширабокова М.А., действуя, как представитель по доверенности, от имени и в интересах сына умершей Ширабокова С.В.

Поскольку наследник и наследодатель имели разные фамилии, то Ширабокова М.А., действуя, как представитель по доверенности, от имени и в интересах Ширабокова С.В., обратилась в суд с заявлением об установлении факта родства и признания права собственности на наследуемое имущество за Ширабоковым С.В.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 14.05.2014 по гражданскому делу №2-783/2014 заявленные требования были удовлетворены. За Ширабоковым С.В. в порядке наследования после смерти О.Л.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 55,4 кв.м и земельный участок площадью 1351,13 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

За государственной регистрацией права собственности Ширабоков С.В. не обращался.

Вышеуказанные действия, произведенные Ширабоковой М.А., действующей на основании доверенности в интересах Ширабокова С.В. по подаче заявления о принятия наследства, а в последующем в суд с иском об установлении юридического факта и признании права собственности, суд признает как действия, совершенные Ширабоковой М.А. в целях осуществления перерегистрации сделки за Герасимовым В.И. ввиду скоропостижной смерти О.Л.А., что отражено в ее письменных объяснениях, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

При этом, судом установлено, что Ширабоков С.В., являясь сыном и наследником умершей О.Л.А., является её правопреемником.

Следовательно, после смерти О.Л.А., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества перешли к её сыну Ширабокову С.В.

04.08.2022 Герасимов В.И. обратился в Мценский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мценского районного суда от 14.05.2014 по гражданскому делу №2-783/2014 по иску Ширабокова С.В. об установлении факта родства и признания права собственности на наследуемое имущество.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 30.08.2022 заявление Герасимова В.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено. Решение Мценского районного суда Орловской области от 14.05.2014 по гражданскому делу №2-783/2014 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, делу присвоен новый №2-1-1147/2022.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 18.10.2022 гражданское дело №2-1-1147/2022 по иску Ширабокова С.В. к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество объединено в одно производство с настоящим гражданским делом.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 29.11.2022 иск Ширабокова С.В. к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество был оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Ширабокова С.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрация перехода права собственности на спорное имущество должна быть произведена за Герасимовым В.И. как лицом, которому данное имущество передано во владение.

При этом суд признает уважительными причины отсутствия регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку продавец О.Л.А. Дата умерла.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимова В.И. (паспорт № выдан Дата ОВД <адрес>) удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата, заключенного между О.Л.А. и Герасимовым В.И., зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, площадью 55,4 кв.м, кадастровый №, год постройки 1945 и земельный участок, площадью 1351.13+/-14 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий                                                                 О.В. Квасова

УИД №57RS0014-01-2022-000489-53

Производство № 2-1-441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширабокова С.В. администрации г. Мценска о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Ширабоков С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Мценска о признании права собственности на наследственное имуществ: жилой дом площадью 55,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1351.13+/-14 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 07.11.2022 года и 29.11.2022 года истец Ширабоков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Мценска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрения дела по существу в случае неявки истца не требовал.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░