Решение по делу № 2-6422/2024 от 25.10.2024

УИД: 26RS0001-01-2024-002950-73

№ 2-6422/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                   27 ноября 2024 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18.09.2013 «Траст» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 143 652,48 руб. в период с 18.10.2013 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2018 «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.10.2013 г. по 18.12.20188 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.12.2018, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.09.2013 между «Траст» (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 143 652,48 руб. в период с 18.10.2013 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2018 «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.10.2013 по 18.12.2018 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.12.2018, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.10.2013 по 18.12.2018 ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 143 652,48 руб.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 18.10.2013 по 18.12.2018 включительно, в размере 61 216,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.11.2024.

Судья                                                                                                     А.А. Рогова