Решение по делу № 2-2345/2023 от 04.07.2023

Дело № 2- 2345/2023

24RS0024-01-2022-004240-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинчиковой Н. А. к Бельцевой А. Н. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Калинчикова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бельцевой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, требования мотивировала тем, что она на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другая ? доля жилого дома принадлежит на праве собственности Бельцевой А.Н.. Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом, ранее учтенный как две ? доли жилого дома с адресом : <адрес>. Квартира, расположенная по адресу <адрес> площадью 45,7 кв. м. принадлежит ей, квартира, расположенная по адресу <адрес> площадью 46,2 кв. м. принадлежит Бельцевой А.Н. В целях улучшения своих жилищных условий ею произведена реконструкция жилого помещения, в связи с чем площадь жилого помещения увеличилась и фактически стала 65,5 кв.м., при этом разрешения на реконструкцию жилого дома она не получала. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого помещения демонтаж холодной пристройки, демонтаж перегородок, демонтаж отопительного прибора, заделка дверного проема, разборка оконного проема под дверной проем, возведение наружных стен теплой пристройки,, устройство ленточного фундамента, устройство конструкций перекрытия теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. В результате проведенных работ площадь увеличилась на 19,8 кв. м. и фактически составляет 65,5 кв.м. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с проведением выполненных работ установлено, что что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Техническое состояние конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. Просит прекратить право общей долевой собственности Калинчиковой Н.А. на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью. 45,7 кв.м., Прекратить право общей долевой собственности Бельцевой А.Н. на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 46, 2 кв.м.. Произвести в натуре раздел жилого дома площадью 91,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> площадь. 45,7 кв.м. и <адрес> площадь. 46,2 кв.м. Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартире, общей площадью 65,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру с характеристиками площадью 65,5 кв.м.

Истец Калинчикова Н.А. в судебное заседание не от ее имени на основании доверенности выступает Ковальков М.А.

Представитель истца Ковальков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Бельцева А.Н. в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Третьи лица представитель Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель Управления градостроительства администрации г. Канска, в судебное заседание не явились уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Из содержания ст. 244 ГК РФ следует, в том числе, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Калинчикова Н.А. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другая 2/3 доля жилого дома принадлежит на праве собственности Бельцевой А.Н., что пожтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону

Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом, ранее учтенный как две ? доли жилого дома с адресом : <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу <адрес> площадью 45,7 кв. м. принадлежит Калинчиковой Н.А., квартира, расположенная по адресу <адрес> площадью 46,2 кв. м. принадлежит Бельцевой А.Н.

В целях улучшения своих жилищных условий Калинчиковой Н.А. произведена реконструкция жилого помещения, в связи с чем площадь жилого помещения увеличилась и фактически стала 65,5 кв.м., при этом разрешения на реконструкцию жилого дома она не получала.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого помещения демонтаж холодной пристройки, демонтаж перегородок, демонтаж отопительного прибора, заделка дверного проема, разборка оконного проема под дверной проем, возведение наружных стен теплой пристройки, устройство ленточного фундамента, устройство конструкций перекрытия теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. В результате проведенных работ площадь увеличилась на 19,8 кв. м. и фактически составляет 65,5 кв.м.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с проведением выполненных работ установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Техническое состояние конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

В процессе владения домовладением между его собственниками сложился следующий порядок: <адрес> площадью 65,5 кв.м, владеет Калинчикова Н.А., домом площадью 46,2 кв.м, владеет Бельцева А.Н.,

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования Калинчиковой Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, все жилые помещения являются изолированными, с отдельными входами, доли собственников фактически соответствуют долям в жилых помещениях, принадлежащих им на праве общей собственности, в которых они проживают, владеют и пользуются ими.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, реконструкция жилого дома произведена истцами на земельном участке, принадлежащем истцу и детям на праве собственности, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования.

Поскольку реконструкция, произведенная в доме, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не нарушает и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калинчиковой Н. А. к Бельцевой А. Н. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Калинчиковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0409 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью. 45,7 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Бельцевой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0404 № выдан УВЖ <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 46, 2 кв.м..

Произвести в натуре раздел жилого дома площадью 91,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> площадь. 45,7 кв.м. и <адрес> площадь. 46,2 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартире, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Калинчиковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт серия 0409 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 65,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> характеристиками: площадью 65,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 27 ноября 2023 года