Решение от 20.05.2021 по делу № 11-53/2021 от 29.03.2021

Дело № 11-53/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Авериной С.А., ответчика Галушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галушкина Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноэкс» к Галушкину Алексею Владимировичу, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техноэкс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галушкину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техноэкс» к Галушкину Алексею Владимировичу, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Галушкина Алексея Владимировича в пользу ООО «Техноэкс» задолженность по оплате за жилое помещение за период с (дата) в размере 1818,35 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 518,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в сумме 197,80 руб.

Ответчиком Галушкиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

В нарушение норм права суд принял расчет суммы задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона. Судом произведен неправильный расчет задолженности, скалькулированной из суммы начислений за период с (дата), некорректно поименованной и учтенной, как задолженность ответчика за (дата). В нарушение законодательства о сроке исковой давности в расчет задолженности были учтены начисления за (дата) с пропущенным сроком исковой давности на дату (дата), тогда как согласно позиции Верховного суда, мировой судья должен был по каждому ежемесячному платежу отдельно посчитать срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теэноэкс» Аверина С.А. (по доверенности) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила письменную позицию.

Ответчик Галушкин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица,несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Галушкин А.В. является собственником 1\4 доли квартиры №... в многоквартирном ..., вторым собственником является С.А.Ю. (3\4 доли в праве). Лицевой счет за №... открыт на С.А.Ю.

В период с (дата). по (дата) истец являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома ....

В (дата). управляющая организация сменила наименование с (марка обезличена) на наименование - ООО «ТЕХНОЭКС».

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме был установлен решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоком №... от (дата) и составлял 19,50 рублей с 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от (дата), был изменен, увеличен до 26,42 рублей с одного квадратного метра в месяц с (дата)

Из представленных в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости и реестра оплаты, квитанции за ЖКУ следует, что собственниками квартиры коммунальные услуги оплачивались в полном объеме до (дата)

Согласно представленного стороной истца расчету по оплате за жилое помещение №... в доме ... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Размер долга за (дата). по всему помещению составляет 7 273,41 рублей. Размер доли Галушкина А.В. составляет: 7 273,41 *0,25= 1818, 35 рублей. Сумма пени за период с (дата) по (дата) по всему помещению составляет 2 072,92 рублей. Таким образом, размер доли Галушкина А.В. в сумме пени составляет: 2 072,92 *0,25 = 518 рублей 23 копейки.

Доводы ответчика о том, что (дата) им было оплачено 42 343,18 рублей с указанием периодов оплаты, судом не принимаются.

Доказательств определения назначения платежа при его осуществлении ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Денежные средства были распределены истцом согласно имеющейся на тот период задолженности.

Доводы ответчика, о том, что суд первой инстанции принял расчет суммы задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа, произведен неправильный расчет задолженности, судом не принимаются, так как истцом ранее подавалось заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, расчет задолженности проведен, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения суда, не установлено.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда по делу в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░