Решение по делу № 33а-3723/2021 от 24.09.2021

Судья Мендалиев Т.М. № 2а-392/2021

№ 33а-3723/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе представителя Чернова Василия Владимировича по доверенности Казакова Владимира Юрьевича к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2021 года по административному исковому заявлению Чернова Василия Владимировича к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установила:

Чернов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании действий незаконными по отказу продления срока действия договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, указав, что между ним и администрацией муниципального образования «Харабалинский район» заключен договор аренды №1483 от 06 марта 2014 года земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора с 06 марта 2014 года по 05 марта 2019 года. 06 мая 2019 года административным истцом подано заявление о продлении срока действия договора аренды, однако 21 мая 2019 года от административного ответчика поступило письмо № 01-12/2942, согласно которому у истца отсутствует право на продление срока действия договора аренды, поскольку он обратился по истечении действия договора аренды земельного участка. Также в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды. Считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку ответчиком в соответствии с действующим законодательством не подтвержден факт передачи в аренду земельного участка в пользование истцу. Ответчиком фактически не исполнено обязательство в соответствии с принятым постановлением от 04 марта 2014 г. № 146.

Административный истец просит суд признать незаконными действия администрации муниципального образования «Харабалинский район» по отказу продления срока действия договора аренды № 1483 от 06 марта 2014 года, обязать администрацию муниципального образования «Харабалинский район» заключить с Черновым В.В. на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью земельного участка 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание административный истец Чернов В.В. и его представитель Казаков В.Ю. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражениям на административные исковые требования представитель административного ответчика по доверенности Генералов Д.Н. указал, что Чернов В.В. обратился в администрацию муниципального образования «Харабалинский район» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок 06 мая 2019 года, то есть по истечении срока действия договора. Кроме того, Черновым В.В. неоднократно нарушались условия договора аренды в части внесения арендной платы за пользование земельным участком. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Чернова В.В.- Казаков В.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, должной правовой оценки не дал и немотивированно проигнорировал доводы административного истца. Исковые требования были заявлены в связи с неисполнением административным ответчиком обязательств в рамках договора аренды земельного участка. По мнению административного истца, из материалов дела следует, что после подписания и регистрации договора аренды административный ответчик свои обязательства по передаче земельного участка не исполнил.

На заседание судебной коллегии административный истец Чернов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский район» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Чернова В.В.- Казакова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с положениями статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использовать земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, при регулировании земельных отношений применяется при разграничении действия норм гражданского законодательства и земельного законодательства в части регулирования отношений использованию земель.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности.

Согласно части 1 данной статьи земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии статьями 9-11 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (часть 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Черновым В.В. и администрацией муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области №1483 от 06 марта 2014 года, согласно которому Чернову В.В. предоставлен в пользование земельный участок, с кадастровом номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 12 марта 2014 года №3015/115/2014-53630. Площадь земельного участка составляла 1600 кв.м. Срок действия договора установлен с 06 марта 2014 года по 05 марта 2019 года.

Договор аренды земельного участка от 06 марта 2014 года N 1483 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18 апреля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Пунктом 3.1.2 договора аренды земельного участка от 06 марта 2014 года №1483 предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

06 мая 2019 года Чернов В.В. обратился в администрацию муниципального образования «Харабалинский район» с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Харабалинский район» №01-12/2942 от 21 мая 2019 года административному истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на новый срок, в соответствии с частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка лицо обратилось после дня истечения срока действия договора аренды земельного участка от 16 марта 2014 года №1483. Администрация муниципального образования «Харабалинский район» направила в адрес Чернова В.В. для подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16 марта 2014 года №1483, в котором указано о расторжении данного договора и обязании погасить задолженность по арендной плате.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным истцом был пропущен срок для предъявления заявления о продлении договора аренды земельного участка от 06 марта 2014 года, а также со стороны Чернова В.В. имелись нарушения условий договора аренды, что явилось основанием для отказа в продлении договора аренды. Кроме того, административным истцом нарушен процессуальный срок обращения в суд с данным административным иском.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности ряда условий, в том числе при подаче гражданином заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

5

При отсутствии в совокупности указанных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений подпункта 1 пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не было подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, то по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Чернов В.В. обратился с заявлением о заключении нового договора только 06 мая 2019 года, то есть после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, установленного на срок с 06 марта 2014 года по 05 марта 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий на заключение арендатором нового договора аренды без проведения торгов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела за арендатором Черновым В.В. числилась задолженность по аренде земельного участка за 2018, 2019 годы, оплата которой произведена согласно платежному поручению № 961124 24 июля 2020 года, что свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении административным ответчиком своих обязательств по передаче земельного участка в виде отсутствия акта приема- передачи, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 7.5 договора аренды земельного участка от 06 марта 2014 № 1483 договор одновременно считается актом приема-передачи указанного выше земельного участка. Данный договор сторонами подписан и зарегистрирован надлежащим образом. Кроме того, по результатам проведенной прокуратурой Харабалинского района Астраханской области по заявлению Чернова В.В. нарушений законодательства со стороны администрации муниципального образования «Харабалинский район» не выявлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно признал, что Черновым В.В. пропущен без уважительных причин установленный статьей 63, частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из анализа материалов дела, следует, что Чернов В.В. 22 мая 2019 года получил ответ на свое обращение от 06 мая 2019 года, однако обратился с данными административным исковым заявление в районный суд 30 марта 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отказав Чернову В.В. в удовлетворении административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил вид судопроизводства, в порядке которого рассмотрено дело, является несостоятельным, поскольку правильное определение судами вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти (некоммерческой организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями), зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, порядок рассмотрения возникшего спора определяется законом, исходя из характера возникших правоотношений.

Из содержания заявленных Черновым В.В. требований усматривается, что им заявлены требования о признании действий администрации муниципального образования «Харабалинский район» по отказу продления срока действия договора аренды незаконными, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернова Василия Владимировича по доверенности Казакова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи областного суда: