Решение по делу № 2-2844/2022 от 04.05.2022

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                              ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ф. Рахматуллина к С.К. Калмыкову о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов

установил:

Истец Рахматуллин Н.Ф. обратился в суд с иском к Калмыкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.02.2022    г. примерно в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2110 г/н ... под управлением Калмыкова С.А., автомобиля Мазда 3 г/н ... под управлением Рахматуллина Н.Ф. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 С.А., управлявший автомобилем ... г/н ... без полиса ОСАГО. Собственником автомобиля Мазда 3 г/н ... является истец Рахматуллин Н.Ф. 25.02.2022    года постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ФИО2 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ЦНО Эксперт». ... года состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца. О дне осмотра ответчик уведомлен телеграммой. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Мазда 3 г/н ... без учета износа составляет 139806,35 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 94961,86 руб. Оплата услуг оценщика составила 5 000 рублей. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 94961,86 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы за услуги по выявлению скрытых повреждений в размере 1 500 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 328 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 85 копеек; почтовые расходы в размере 341 рублей 20 копеек.

Рахматуллин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Калмыков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.02.2022    г. примерно в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2110 г/н ... под управлением Калмыкова С.А., автомобиля Мазда 3 г/н ... под управлением Рахматуллина Н.Ф. и находящегося в его собственности.

При взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник.

При этом под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Из объяснений истца следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Калмыков С.А., управлявший автомобилем .../н ... без полиса ОСАГО.

25.02.2022    года постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Калмыков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

Вина Калмыкова С.А. в вышеуказанном ДТП не оспаривалась, в результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, ответственность за возмещение которого должна быть возложена на ответчика.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ЦНО Эксперт». ... года состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца. О дне осмотра ответчик уведомлен телеграммой.

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Мазда 3 г/н ... без учета износа составляет 139806,35 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 94961,86 руб. Оплата услуг оценщика составила 5 000 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает вышеуказанное заключение ООО «ЦНО Эксперт» ... от 09.03.2022г. в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении от ... N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации для оценки стоимости ущерба в деликтных правоотношениях следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 94961,86 руб. (по заявленным требованиям).

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении стоимости ремонта истец понес расходы за услуги по выявлению скрытых повреждений в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как убытки истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 328 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 85 копеек; почтовые расходы в размере 341 рублей 20 копеек, поскольку являлись необходимым условием для обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Н.Ф. Рахматуллина к С.А. Калмыкову о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с С.А. Калмыкова, ... года рождения, водительское удостоверение ... в пользу Н.Ф. Рахматуллина, ... года рождения, паспорт серии 9214 ... выдан ... Отделом УФМС России по РТ в ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 94 961 (девяноста четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей 86 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходы за услуги по выявлению скрытых повреждений в размере 1 500 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 328 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 85 копеек; почтовые расходы в размере 341 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...