Решение по делу № 8Г-30825/2021 [88-29509/2021] от 26.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-29509/2021

                                                                                                   № 2-27/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  17 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Шабановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к Троянову А. В., Трояновой И. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Троянова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 28.04.2021, апелляционное определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.06.2021,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Троянову А.В., Трояновой И.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Троянов А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28.04.2021 апелляционная жалоба Троянова А.В. была оставлена без движения, как не отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 12.05.2021 устранить выявленные недостатки жалобы.

Апелляционным определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.06.2021 определение мирового судьи от 28.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трояновым А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что не представлены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с указанными основаниями согласился.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. При этом в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, посредством электронной почты, однако согласия участников процесса на обмен документами по электронной почте материалы дела не содержат.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было.

Указание в кассационной жалобе на то, что копии апелляционной жалобы были направлены на адреса электронной почты лицам, участвующим в деле, доказательством надлежащего выполнения требований процессуального закона не является. Достоверно установить в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что по данным электронным адресам в адрес лиц, участвующих в деле, истцом были направлены именно копии апелляционной жалобы, не представляется возможным. При этом согласия участников процесса на обмен документами по электронной почте материалы гражданского дела также не содержат.

По существу доводы заявителя повторяют позицию ответчика при разрешении судом вопроса о принятии апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Данные доводы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28.04.2021, апелляционное определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Троянова А. В. - без удовлетворения.

Судья                   Подпись                                     Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                        О.Н. Шабанова