Решение от 12.11.2024 по делу № 2-5896/2024 от 13.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024 года

                    Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 534,11 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 810,68 рублей, гражданскому делу присвоен №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на сумму 160 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 61 месяц. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО5 в установленные сроки не исполняла, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ответчики. Однако до настоящего момента ответчики, как наследники, обязательства по кредиту не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 456,30 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 883,69 рублей, гражданскому делу присвоен №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО5 в установленные сроки не исполняла, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ответчики. Однако до настоящего момента ответчики, как наследники, обязательства по кредиту не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела объединены в одно судебное производство за номером № (л.д.112).

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку в наследство не вступал.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на сумму 160 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 61 месяц (л.д.22-23).

19.03.2022г. ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор по оформлению кредитной карты по эмиссионному контракту №, по условиям которого первоначальный лимит задолженности составлял 30 000 рулей, процентная ставка по кредиту – 27,8 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.121 оборот).

В связи с неисполнением ФИО5 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 534,11 рублей.

Согласно расчету общая задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 534,11 рублей (л.д.39).

В связи с неисполнением ФИО5 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету общая задолженность ФИО5 по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 89 456,30 112 681,60 рублей (л.д.89-90).

Согласно ответу нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, в его производстве открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.05.2024г. Наследники заявления о принятии наследства не подавали (л.д.104-110).

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск за гражданкой ФИО5, 18.03.1973г.р. транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (л.д.96).

Согласно ответу МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объекты собственности, принадлежащие на праве собственности в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют (л.д.115).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Банка, суд исходит из того, ответчики, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу ФИО5, в права наследования не вступили, поскольку наследственная масса отсутствует, в связи с чем законных оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, в данном случае не имеется.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810,68 рублей, 2 883,69 также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░