Решение по делу № 22К-1656/2016 от 24.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2016 года

Дело N 22к-1656

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

защитника обвиняемого Арслангереева А.С. адвоката Рамазановой Э.Г.,

прокурора Керимова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.М в интересах обвиняемого Арслангереева А.С. на постановление Тарумовского районного суда РД от 18 августа 2016 года,

которым

в отношении Арслангереева А.С., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Тарумовского районного суда РД от 18 августа 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арслангереева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сроком на два месяца, при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Арслангереева А.С. адвоката Магомедова Р.М. ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Арслангереева А.С. иной меры пресечения в виде домашнего ареста, указав на то, что судом постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 7, 97, 98 и 99 УПК РФ, также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, не приняв при этом во внимание то, что в приложенных к ходатайству следователя материалах отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый Арслангереев А.С., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, кроме того, судом не учтено, то, что Арслангереев А.С., имеет постоянное место жительства, на иждивении одного малолетнего ребенка и супругу, которая находится на девятом месяце беременности.

Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Арслангереева А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 7, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Как следует из материала, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арслангереева А.С. судом соблюдены требования названного закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Арслангереева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми Арслангереева А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которой предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, данных о его личности и реальной возможности скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Арслангереева А.С. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении обвиняемого Асадулаева А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу приняты во внимание и учтены все обстоятельства дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемого Арслангереева А.С. и тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что, по обоснованному мнению суда первой инстанции, свидетельствует на первоначальном этапе расследований уголовного дела о том, что обвиняемый Арслангереев А.С., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Какие-либо новые данные и доказательства, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения избранной судом в отношении обвиняемого Арслангереева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе и предусмотренных п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, в связи выявлением у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не содержатся в материалах, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Тарумовского районного суда РД от 18 августа 2016 года в отношении Арслангереева А.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Арслангереева А.С. адвоката Магомедова Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: