Решение по делу № 2-482/2018 от 16.03.2018

                                                                                                Дело № 2 - 482(1)\18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2018 года                         п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Мысник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова В.А. к Кузнецова Г.А. о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с иском к Кузнецовой Г.А. и просит взыскать выплаченную часть долга по договору займа в размере 223831,50 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2011г. между Носачевым С.В. и Конновым Г.А. был заключен договор займа, по которому Носачев С.В. передал Коннову Г.А. 450000 рублей, а Коннов Г.А. обязался вернуть денежные средства в срок до 30.01.2013г.. 24.06.2016г. Коннов Г.А. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Коннов В.А. и Кузнецова Г.А.. Носачев С.В. обратился в суд с иском к Коннову В.А. и Кузнецовой Г.А. о взыскании долга по договору займа в размере 500000 рублей. В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 447633 руб.. Коннов В.А. выплатил Носачеву С.В. сумму долга в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с Кузнецовой Г.А., как с солидарного должника, 223831,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5438,32 руб..

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2011г. между Носачевым С.В. и Конновым Г.А. был заключен договор займа, по которому Носачев С.В. передал Коннову Г.А. 450000 рублей, а Коннов Г.А. обязался вернуть денежные средства в срок до 30.01.2013г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Кузнецова Г.А. и Коннов В.А. являются наследниками после смерти Коннова Г.А., им выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» на основании определения Октябрьского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № 2-3720\2017 по иску Носачева С.В. к Кузнецовой Г.А., Коннову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства 447633 руб..

09.08.2017г. Коннов В.А. передал Носачеву С.В. в счет возврата долга и процентов по договору займа от 10.03.2011г. 500000 руб., о чем составлена расписка.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.10.2017г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3720\2017 по иску Носачева С.В. к Кузнецовой Г.А., Коннову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, с Кузнецовой Г.А. в пользу Коннова В.А. подлежит взысканию 223831,50 руб..

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5438,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коннова В.А. к Кузнецова Г.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Г.А. в пользу Коннова В.А. денежные средства в размере 223831 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 руб. 32 коп..

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Т.Е.Передреева