Решение по делу № 33а-4387/2016 от 24.03.2016

Судья: Емельянова Е.Н. Дело № 33а-4387/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Вачковой И.Г., Ласковской С.Н.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сачкова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПиР по Самарской области УФССП России по Самарской области Ермаковой Т.Н., НП «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

по апелляционной жалобе Сачкова Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 января 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Сачкова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПиР по Самарской области УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 24.11.2015 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПиР по Самарской области УФССП России по Самарской области Ермаковой Т.Н. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Сачкова Ю.А. – Талиной Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области – Юшкина А.С., представителя АО «Глобэксбанк» - Курилова С.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сачков Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПиР по Самарской области УФССП России по Самарской области и НП «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства от 28.08.2013 №, возбужденного в отношении Сачкова Ю.А. 24.11.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ермакова Т.Н. приняла результаты оценки арестованного недвижимого имущества в соответствии с отчетом № 65/07-1 от 24.11.2015, составленным оценщиком Сафроновым Д.А., специалистом НП «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз», привлеченным судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сачков Ю.А. считает указанное постановление незаконным, нарушающим права должника по исполнительному производству на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности рыночная стоимость недвижимого имущества в значительной степени превышает стоимость имущества, указанного в оспариваемом постановлении. Оценщиком стоимость недвижимого имущества определена в несколько раз ниже его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Сачков Ю.А. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ермаковой Т.Н. от 24.11.2015 о принятии результатов оценки недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сачков Ю.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Сачкова Ю.А. - Талина Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе, указав также на безусловные основания отмены решения, ввиду непривлечения к участию в деле органа, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чье постановление обжалуется.

Представители Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области – Юшкин А.С., АО «Глобэксбанк» - Курилов С.А. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель НП «Исследовательский центр судебных негосударственных экспертиз», Сачков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.Согласно ч. 1ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Сачков Ю.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 24.11.2015 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ермаковой Т.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле УФССП по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле УФССП по Самарской области, дать оценку всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении, представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 января 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –