Решение по делу № 2-568/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                                 06 августа 2018 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием представителя истца департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – Тарасова В. В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Балакирева А. И. – Кратмана В. Н, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску департамента управления имущество и земельными ресурсами администрации города Твери к Балакиреву А.И., Козлову В.В. о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обратился в суд с требованиями признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Балакирева А. И. на объект незавершенного строительства, процент готовности 16%, площадь застройки 138,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козлов В. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер № в Заволжском районе г. Твери, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенной проверки установлено что земельный участок не огорожен, доступ свободный. Участок зарос травой, кустарником и частично деревьями лиственных пород. Признаков наличия на участке объектов недвижимого имущества (дома, фундамента, котлована и др.) не выявлено.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что на обследуемом земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, процент готовности 16%, площадь застройки 138,1 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственником которого является Балакирев А. И.

Поскольку указанное строение в настоящее время не существует, сохранение записи о праве собственности в ЕГРН на него существенно ограничивает правомочия истца по предоставлению указанного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями, по предоставлению которых на территории города Твери осуществляет департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Гибель или уничтожение имущества также являются основанием для прекращения права собственности.

Подтверждением прекращения существования объекта недвижимости в результате его гибели или уничтожения является не только прекращение права собственности на такой объект, но и снятие его с государственного кадастрового учёта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования обосновав доводами изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Балакирева А. И. – Кратман В. Н. просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что в ходе судебной экспертизы установлено наличие незавершенного строительством объекта на земельном участке.

Ответчик Балакирев А. И., представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Козлов В. В. в судебное заседание не явился, извещался направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер № относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) и Виноградовым С. Ф. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке. На основании данного договора Виноградову С. Ф. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельных участок площадью 1000 кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок предоставлен в аренду в связи с нахождением на нем принадлежащего арендатору жилого дома с кадастровым номером №

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренду переданы Козлову В. В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.01.2017 отменено решение Заволжского районного суда г. Твери от 21.09.2016 об отказе в удовлетворении требований Балакирева А. И. к Жилину А. А., Шаргановой Р. В., Нигматулину Р. Р., Виноградову С. Ф, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и постановлено новое решение, об удовлетворении заявленных требований, которым в числе прочего истребовано из чужого незаконного владения Виноградова С. Ф. незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, площадью застройки 138,1 кв. м., степень готовности 25%, расположенный по адресу <адрес>, с передачей данного имущества с собственность Балакирева А. И.

Право собственности Балакирева А. И. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 16 Федерального «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 20 указанного Закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ выполнен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Из имеющегося в материалах дела акта о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17) следует, обследуемый земельный участок не огорожен, доступ свободен. Участок зарос травой, кустарником и частично деревьями лиственных пород. Признаков наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества (дома, фундамента, котлована и др.) не выявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец основывает свои требования фактом отсутствия объекта недвижимости либо его составных частей.

В ходе судебного разбирательства определением от 17.04.2018 по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту строителю Дувановой О. Н.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Какой объект расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № (имеет ли прочную связь с землей и какие-либо конструктивные элементы, отвечающие признакам объекта капитального строительства), что расположено на земельном участке, отдельные строительные конструкции или конструктивные элементы здания?

Соответствует ли расположенный на вышеуказанном земельном участке объект техническим параметрам и характеристикам, отраженным в техническом и кадастровом паспортах на объект незавершенного строительства, процент готовности 16%, площадь застройки 138,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В каком фактическом состоянии находится принадлежащий Балакиреву А. И. объект - незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда предоставлено заключение эксперта от 10.07.2018 №15.2-16.1/2018 в котором по поставленным вопросам экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

Расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № объект имеет неразрывную связь с землёй, обусловленную наличием ленточного фундамента, являющегося конструктивным элементом здания, из сборных железобетонных блоков общей высотой 0,74 м. и отдельных участков заполнения пространства между блоками кирпичной кладкой.

Исходя из неразрывной связи исследуемого объекта с землей (обусловленною наличием фундамента), группой капитальности имеющихся конструкций (I-IV), признаками устройства кирпичной кладки по фундаменту (не являющейся модульной конструкцией), возможностью постоянного подключения к инженерно-техническим сетям (обусловленную назначением и расположением земельного участка), установлено, что объект обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства.

По второму вопросу:

Характеристики объекта (процент готовности, состав конструктивных элементов, описание конструкций) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, на дату осмотра соответствует сведениям, отражённым в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГГГ (объект внесён в ГКН по сведениям, предоставленным по результатам инвентаризации архивов Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), за исключением геометрических размеров по фундаменту со стороны основного фасада.

Площадь застройки составляет 137,7 кв. м., что находится в допустимых ошибках измерений, установленных нормативным положением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (п.2.5), согласно которым: ошибка измерения не должна превышать для зданий - 3 см. для линий до 6 м. и 1/200 (0.5%) для линий свыше 6 м.

Увеличение физического износа объекта на момент осмотра связано с условиями его эксплуатации.

По третьему вопросу:

Для проведения осмотра на застроенной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проведены земляные работы, выполнена срезка растительного грунта, снятие верхнего слоя грунта до верхней поверхности фундамента.

Блоки фундамента, расположенные по основному фасаду здания, смещены относительно друг друга, что может быть вызвано проведением земляных работ по вскрытию фундамента с применением техники.

Общее техническое состояние конструкций фундамента оценивается как хорошее, за исключением участка на основном фасаде со смещением блоков. Эксплуатация конструкций возможна при проведении ремонтных работ деформированного участка фундамента.

Несущие и ограждающие конструкции незавершённого строительством объекта, расположенные выше относительной отметки «0», отсутствуют. При этом на верхней поверхности фундамента по всему периметру и наружным стенам выполнена укладка цементного раствора. На территории застройки имеются остатки кирпичной кладки, свидетельствующие о возможной разборке выполненной ранее по фундаменту кирпичной конструкции (цоколя либо стен).

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, экспертом проводился детальный осмотр спорного объекта недвижимости.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости который соответствует сведениям, отражённым в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГГГ (объект внесён в ГКН по сведениям, предоставленным по результатам инвентаризации архивов Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца акт о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может приниматься судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалистом департамента проводился поверхностный осмотр земельного участка, без проведения земляных работ по вскрытию фундамента.

Иных доказательств, в том числе опровергающих обстоятельства установленные заключением судебной экспертизы в материалы дела стороной истца не представлено.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 19.01.2018 по иску приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, процент готовности 16 %, площадь застройки 138,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с принятием судом отказа в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования департамента управления имущество и земельными ресурсами администрации города Твери к Балакиреву А.И., Козлову В.В. о признании права собственности отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, установленные определением Заволжского районного суда г. Твери от 19.01.2018 по иску приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, процент готовности 16 %, площадь застройки 138,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Р’. Рћ. Рязанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018