Решение по делу № 1-287/2021 от 09.06.2021

Уголовное дело № 1- 287/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паус О.Ю., с участием:

государственного обвинителя Радченко В.В.

представителя потерпевшего Буштухина И.Е.

защитника- адвоката Перепечай С.В.

подсудимого Усольцева А.Н.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Усольцева <данные изъяты>

<данные изъяты>

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Усольцев А.Н. группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Усольцева А.Н. совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь постановлен обвинительный приговор (далее по тексту лицо № 1) и лицом, уголовное дело, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 2), находясь у подъездного железнодорожного пути <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих ООО <данные изъяты> с указанного пути.

                Для реализации преступного умысла, Усольцев А.Н. вступил с лицом № 1 и лицом № 2 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества для личного обогащения.

                В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Усольцев А.Н., реализуя единый преступный умысел на тайное хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих ООО <данные изъяты>, совместно с лицом № 1 и лицом № 2, находясь у подъездного железнодорожного пути <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в месте совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Согласно которым, лицо № 1 находилось в стороне с детской коляской, которая предназначалась для перевозки похищенных деталей, лицо № 2 находилось неподалеку от железнодорожных путей и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью исключения возможности быть замеченными посторонними лицами, а Усольцев А.Н. в это время при помощи физической силы выдернул из шпал подъездного пути № 2 и стрелочного перевода № материалы верхнего строения пути- подкладки марки № в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> и железнодорожные костыли в количестве <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие OOО <данные изъяты>.

                После чего Усольцев А.Н. отнес похищенное и сложил в коляску, находящуюся у лица № 1, тем самым похитив имущество, получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

                После совершения преступления Усольцев А.Н., совместно с лицом № 1 и лицом № 2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

                По предъявленному обвинению подсудимый Усольцев А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Усольцев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Усольцев А.Н. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Усольцеву А.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Усольцева А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

                Преступление является оконченным.

                При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Усольцев А.Н. <данные изъяты> характеризуется отрицательно; не работает; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усольцеву А.Н. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Усольцев А.Н. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу в явке с повинной информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Усольцев А.Н. заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном.

                Суд, при назначении наказания подсудимому Усольцеву А.Н. не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- явку с повинной, так как явка с повинной Усольцевым А.Н. дана после того, как он был задержан с поличным на месте совершения преступления сотрудниками охраны и полиции (о чем изложено собственноручно им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ), которые уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, а также изложена им в ЛУ МВД России на транспорте через несколько дней, то есть после его доставления по подозрению в совершении указанного преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый Усольцев А.Н., а кроме того явка с повинной признана в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

                Подсудимый Усольцев А.Н. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, будучи ранее осужденным за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима, что в силу положения ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

                Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому Усольцеву А.Н. наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Усольцева А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

                С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится по своей категории к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Усольцева А.Н. лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Усольцеву А.Н. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации.

                В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого Усольцева А.Н. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

                Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

                Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, у подсудимого Усольцева А.Н. не установлено.

                Оснований для применения в отношении подсудимого Усольцева А.Н. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

                Вопрос о вещественных доказательствах не разрешается, в виду наличия в производстве Нахимовского районного суда г. Севастополь уголовного дела, выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица № 2 в отдельное производство.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Усольцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Меру пресечения, избранную в отношении Усольцева А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей Усольцева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров