Решение по делу № 2-248/2019 от 14.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                  22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре                Ф.,

представителя истца          П.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

представителя ответчика      У.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волик С. Л. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волик С.Л. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 22.03.2018г. произошло ДТП с участием водителя Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Б. и водителем Г. управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей на праве собственности Волику С.А.

Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №- Д.

Гражданская ответственность Б. застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>», страховой полис №

Гражданская ответственность Волика С.А. застрахована по договору ОСАГО ООО «Согласие» страховой полис №

30.03.2018г. Волик С.А. воспользовался своим правом на возмещение убытков и обратилась в отдел по урегулированию убытков ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается реестром принятых документов. Однако, страховой компанией выплата не произведена.

Волик С.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы по установлению фактического размера материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю потерпевшего причинён ущерб в размере <данные изъяты> На оплату услуг независимого эксперта было затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается

квитанцией об оплате.

25.09.2018г. ответчику была вручена досудебная претензиям просьбой произвести выплату, ответа на которую так и не поступило.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца.

Представитель ответчика заявил в ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, по тем основаниям, что страховая компания не была извещена о дате проведения независимой экспертизы, тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражал, поскольку истец не обязан был извещать ООО «Согласие» о проведении независимой экспертизы. При этом, подтверждений того, что ответчик извещался о проведении независимой технической экспертизы, суду не представлено.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2018г. произошло ДТП с участием водителя Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Б. и водителем Г. управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей на праве собственности Волику С.А.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №- Д., о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения от 22.03.2018г.

30.03.2018г. Волик С.А. обратился, в отдел урегулирования убытков ООО «Согласие» с заявлением о возмещении убытком, предоставив все необходимые документы.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствиис правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    В установленный законом срок, ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, о чем ООО «<данные изъяты>» составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным Актом осмотра истец знакомлен, с перечисленными повреждениями согласен, о чем свидетельствует запись и подпись в Акте.

    Таким образом, противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества, указанных в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., между потерпевшим и страховщиком не усматривается.

В соответствии с п. 4 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, потерпевший или страховщик в случае несогласия с выводами экспертизы может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). За составленное заключение экспертная организация несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии требованиями вышеуказанной нормы закона, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

В силу этого, в случае организации потерпевшим повторной экспертизы, обязательным условием для ее проведения, является заблаговременное уведомление потерпевшим страховщика о проведении такой экспертизы.

    Однако, как следует из представленных материалов, истец, не указав о наличии противоречий, касающихся повреждений транспортного средства самостоятельно организовала осмотр транспортного средства ООО <данные изъяты>», без участия представителя страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании указанного акта подготовлено экспертное заключение ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз.5 п.11ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и, с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Из указанного следует, что страховая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в то время как истец в нарушение порядка организации независимой технической экспертизы, организовал ее проведение без участия представителя страховой компании, при этом, не уведомив ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Волик С. Л. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                            Г.Ф. Байрак