Решение от 19.01.2022 по делу № 2а-692/2022 (2а-4221/2021;) от 20.12.2021

копия

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года               город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ермаковой А.А. об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Ермаковой А.А. с требованиями признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению исполнительного производства № от 02 апреля 2021 года и обязать судебного пристава – исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, а также вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель Цвецих Н.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство на основании отказа от административного иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований, а также о том, что последствия принятия отказа от иска понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ермакова А.А., заинтересованные лица ГУ ФССП России по Красноярскому краю и должник Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Суд не признал явку административных истца, ответчика, а также заинтересованных лиц, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав заявление и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в том числе в ч.1 ст.194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку данный отказ заявлен в рамках предоставленных доверенностью полномочий, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю истца разъяснены положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ о том, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителем истца в заявлении указано о том, что ему указанные положения понятны.

В связи с изложенным производство по настоящему делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░