Решение по делу № 33-7564/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 6 июля 2020 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/20 по иску Веденина Юлия Васильевича к ООО «Советник» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Веденин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Советник» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, на основании которых ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги, а заказчик оплатил стоимость указанных договоров в полном объеме.

Вместе с тем, указывает истец, услуги не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, уплаченные ответчику, а также компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца Корнеев В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Слесарев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, анализируя правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, помимо общих положений гражданского законодательства, подлежат применению также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Ведениным Ю.В. и ООО «Советник» был заключен договор об оказании юридических услуг №000682 от 25.10.2019 года, согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязался исполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов для защиты прав потребителя, подготовка документов: претензия, жалоба в прокуратуру, в Департамент торговли и услуг, в Роспотребнадзор с выездом юриста.

Стоимость услуг составила 60000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчиком по указанному договору услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными документами, а также актом об оказанных услугах от 11.11.2019 года, который подписан истцом на сумму 60000 рублей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Также судом установлено, что между Ведениным Ю.В. и ООО «Советник» был заключен договор об оказании юридических услуг №000740 от 11.11.2019 года, согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязался исполнить следующие услуги: правовой анализ, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, с подготовкой и подачей искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, ходатайства о привлечении третьих лиц, до вынесения решения судом.

Стоимость по указанному договору составила 100000 рублей, которые оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что исполнитель выполнил часть услуг по договору: осуществил правовой анализ, подготовил исковое заявление, ходатайство об обеспечении и ходатайство о привлечении третьего лица, а также направил указанные документы по почте.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3.2. договора № 000740, оказание услуг по договору составляет: 30% – правовой анализ ситуации, 40% – подготовка документов; 10% – подготовка представителя к выезду (судебному заседанию); 20% – представление интересов (выезд представителя) от суммы по договору.

Судом установлено, что исполнитель подготовил исковое заявление и направил его мировому судье судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы, который определением от 05.12.2019 года оставил исковое заявление без движения в связи с ненаправлением другим участникам процесса представленных документов.

Впоследствии определением от 13.01.2020 года указанное исковое заявление возвращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнитель осуществил услуги только на 40 процентов от цены договора: оснований полагать, что правовой анализ ситуации был произведен надлежащим образом при том, что имелись основания для оставления без движения иска, не имеется – в данной части услуги, по мнению суда, оказаны ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с договор № 000740 от 11.11.2019 года исполнен на 40 %, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 – 40% = 60000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи  22 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, который составит: (60000 + 3000) ÷ 2 = 31500 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также суд на основании статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 1950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденина Юлия Васильевича к ООО «Советник»– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 000740 от 11 ноября 2019 года об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «Советник» в пользу Веденина Юлия Васильевича денежные средства в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму штрафа в размере 31500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Советник» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 1950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.