Решение по делу № 1-159/2022 от 15.06.2022

04RS0022-01-2022-000522-79

Уголовное дело № 1-159/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         28 июня 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевым А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Гибадулина В.О.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гибадулина Вячеслава Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у Гибадулина В.О., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере.

С этой целью Гибадулин В.О. около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив <адрес>, где в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, путем спиливания бензопилой «Carver» в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 5,45 м.3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере – на сумму 114 123 руб.

Подсудимый Гибадулин В.О. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гибадулин В.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В своем заявлении представитель потерпевшего Асташова Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Гибадулин В.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие представителя потерпевшего Асташовой Е.А.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гибадулину В.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гибадулина В.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Гибадулина В.О.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 114); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которым Гибадулин В.О. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 117, 118); характеристика сельской администрации по месту жительства, согласно которой Гибадулин В.О. характеризуется положительно (л.д. 121). Гибадулин В.О. является отцом несовершеннолетних Г.Т.В., Г.М.В. (л.д. 119, 120). Ущерб, причиненный преступлением, возмещен Гибадулиным В.О. в полном объеме (л.д. 123).

В судебном заседании Гибадулин В.О. пояснил, что состояние его здоровья, а также состояние здоровья его детей и супруги удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями они не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет 7 000 – 10 000 руб., супруга получает пособие на старшего ребенка в размере 15 000 руб. Оплатить штраф даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, он не в состоянии.

Исследовав характеризующий материал в отношении Гибадулина В.О., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гибадулина В.О. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Гибадулину В.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гибадулина В.О., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гибадулина В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого Гибадулину В.О. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гибадулиным В.О. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Гибадулиным В.О. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Гибадулина В.О. и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Гибадулину В.О. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного Гибадулиным В.О. преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения экологического благополучия окружающей среды, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Гибадулина В.О. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

Поскольку уголовное дело в отношении Гибадулина В.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гибадулина В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом незаконно срубленная Гибадулиным В.О. древесина подлежит обращению в доход государства (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), для чего её необходимо передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, автомобиль «УАЗ-469» государственный регистрационный знак № – возвращению собственнику Г.В.Н. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), самодельный прицеп – возвращению собственнику Гибадулину В.О. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), а бензопила «Carver», принадлежащая Гибадулину В.О., – конфискации в доход государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 14 325 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гибадулина В.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гибадулина Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Гибадулина В.О. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Гибадулина В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу находящиеся на хранении в ООО «Данак» вещественные доказательства – древесину породы сосна в количестве 16 сортиментов – обратить в доход государства, передав для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, бензопилу «Carver» – конфисковать в доход государства, автомобиль «УАЗ-469» государственный регистрационный знак № – вернуть Г.В.Н., самодельный прицеп – вернуть Гибадулину В.О.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 16 575 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого Гибадулина В.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин