Решение по делу № 2-1955/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1955/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002487-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Доманину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Доманину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21.04.2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD267364000002031 о предоставлении кредита в сумме 783 300 рублей с процентной ставкой 10,5% годовых, срок возврата кредита – 21.04.2033 года. По состоянию на 17.07.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 885 150,46 рублей, в том числе: 783 300 рублей - сумма основного долга; 101 850,46 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.04.2021 года по 17.07.2022 года.

Просит взыскать с Доманина Д.С. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по договору кредита № KD267364000002031 от 21.04.2021 года в размере 885 150,46 рублей, в том числе: 783 300 рублей - сумма основного долга; 101 850,46 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.04.2021 года по 17.07.2022 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 051,50 рубль.

Представитель истца, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доманин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Доманин Д.С. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 апреля 2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Доманиным Д.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № KD267364000002031 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 783 300 рублей, под 10,5% годовых, сроком на 144 месяца. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК). Выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета 40817810116744236286.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ПАО КБ «УБРиР» (Банком) и Доманиным Д.С. (Заемщиком).

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № KD267364000002031 от 21.04.2021 года соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.04.2021 года по 12.07.2022 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Как установлено судом выше, согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям ДПК) (п. 6).

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям ДПК № KD267364000002031 от 21.04.2021 года), подписанным сторонами, Доманин Д.С. обязался по полученному им кредиту уплатить сумму в размере 1 385 296,10 рублей, из которых сумма основного долга – 783 300 рублей, сумма процентов – 588 250,79 рублей, начиная с 21.07.2021 года ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 9 753 рубля, за исключением последнего платежа 21.04.2033 года, размер которого составляет 10 123,10 рубля.

Из материалов дела следует, что ответчик с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

Таким образом, ответчик Доманин Д.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, из кредитного договора № KD267364000002031 от 21.04.2021 года следует, что Доманин Д.С. был уведомлен и согласен, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении им как заемщиком обязательств по возврату банку кредита, банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту, как в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, так и во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством РФ о нотариате.

Согласно расчету истца о задолженности Доманина Д.С. по кредитному договору № KD267364000002031 от 21.04.2021 года, размер задолженности за период с 22.04.2021 года по 17.07.2022 года составляет 885 150,46 рублей, из которых: основной долг – 783 300 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.04.2021 года по 17.07.2022 года – 101 850,46 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью произведённого истцом подсчёта процентов за пользование кредитом, поскольку истцом не верно определён период начисления процентов.

Так, согласно Графику платежей (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям ДПК № KD267364000002031 от 21.04.2021 года), подписанным сторонами, погашение задолженности по кредиту должно производится ответчиком с 21.07.2021 года (с 3-го платежа). Из графика усматривается, что в графе: 1 платеж – с 21.05.2021, 2 платеж – с 21.06.2021 указано 0,00 рублей. Соответственно, начисление процентов должно производится с 22.06.2021 года.

Таким образом, размер процентов за период с 22.06.2021 года по 21.07.2022 года (30 дней) составит 6 814,71 рублей. Соответственно, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.06.2021 года по 17.07.2022 года составят 88 159,88 рублей. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Доманина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 871 459,88 рублей, из которых: основной долг – 783 300 рублей; проценты за пользование кредитом – 88 159,88 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 051,50 рубль.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 051,50 рубль, что подтверждается платежным поручением № 55944 от 02.08.2022 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 914,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Доманину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Доманина <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № KD267364000002031 от 21.04.2021 года, по состоянию на 17.07.2022 года в сумме 871 459,88 рублей, из которых:

- основной долг в размере 783 300 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 22.06.2021 года по 17.07.2022 года в размере 88 159,88 рублей.

Взыскать с Доманина <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 914,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Косарев А.С.