Решение по делу № 2-139/2020 от 06.12.2019

55RS0003-01-2019-006147-57

Дело № 2-139/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                           04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи А.В. Кирьяш

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника судьи Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Захарова В.А. к Титовой О.В. о защите чети, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что работает в «REAKTOR» по адресу: <адрес> а, куда обращалась, ответчик Титова О.В. за получением услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала в книге отзывов и предложений следующее: «хамское поведение продавца №. Захаров В.А. просто «урод». В указанный день продавцом № был он. Указанная книга жалоб находится в свободном доступе для всех: руководства, коллег и неограниченного числа потребителей. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются оскорблением, порочат его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он очень переживал, у него были стрессы, депрессия, бессонница, ухудшение состояния здоровья, кроме того, пострадала его деловая репутация, руководитель и коллеги смеялись над ним, он потерял и теряет потенциальных клиентов, потребители, прочитав отзыв Титовой О.В. отказываются с ним работать. Просит обязать Титову О.В. в письменной форме в книге отзывов и предложений дать следующее опровержение сведениям, порочащим его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию : «Я Титова О.В. приношу извинения Захарову В.А. за то, что написала в книге отзывов и предложений следующее: «хамское поведение продавца №. Захаров В.А. просто «урод». Указанные сведения в отношении Захарова В.А. не соответствуют действительности» и взыскать с Титовой О.В. в пользу Захаров В.А.компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 рублей.

Истец Захаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении., указав, что изначально ответчик позвонил в организацию «REAKTOR» и сказала, что у нее из строя вышли из строя передние стойки. После чего обратилась в «REAKTOR»о замене передних стоек на автомобиле. При ремонтных работах выяснилось, что ещё нужно заменить шаровые опоры, арматизаторы. Эти запчасти были в другом филиале «REAKTOR» на ул. <адрес>. Был оформлен заказ и привезли их на такси. Ответчик ожидал запчастей в период с 19-00 часов до 21-00 часов. Запчасти привезли и были проведены работы по их замене. После осуществления ремонтных работ ответчик увидела Захарова В.А. начала кричать и высказывать свои возражения. Попросила книгу отзывов и предложений и оставила там свой отзыв. Возмущалась о том, что запчасти везли очень долго и не присутствовала при ремонтных работах.

Представитель истца Парамут Т.Н., допущенная к участию в деле судом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении., указывая, что по обращению истца была выдана видеозапись филиала «REAKTOR» торгового зала которая косвенно подтверждает обстоятельства случившегося. Заявленные требования поддержала в полном объеме. Захаров В.А просит дать опровержение в виде извинений и взыскать с Титовой О.В. 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать госпошлину 300 рублей и судебные расходы в виде юридической помощи 12000 рублей.

Ответчик Титова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ИП Зеленин В.А., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленного заявления исковые требования Захарова В.А. поддержал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе в соответствии с п. 5 упомянутой правовой нормы требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений оскорбительного характера.

Обратившись с вышеназванным иском Захаров В.А. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Зеленина В.А. в должности продавца-консультанта, выполняя работу по обслуживанию клиентов, что подтверждается копией трудового договора № №

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 согласно графика сменности, Захаров В.А. осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается справкой от 16.01.2020 (л.д. 29).

Также в судебном заседании установлено, что 12.11.2019 в помещении «REAKTOR», расположенном по адресу: <адрес> «а» ответчик Титова О.В. осуществила запись в книге отзывов и предложений, после оказанных ей услуг по ремонту автомобиля, а именно: «ужасное обслуживание. Хамское поведение продавца №. Не умеет находить общий язык с покупателями. Захаров В.А. просто урод!!!»

Оценив доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, что 12.11.2019 ответчик Титова О.В. распространила сведения, которые порочат честь и достоинство Захарова В.А., назвав его «уродом». Данный факт подтвержден показаниями третьего лица ИП Зеленина В.А., который положительно охарактеризовал истца, оснований не доверять ему, у суда не имеется.

По мнению суда, ответчик Титова О.В. допустила оскорбление чести и достоинства истца, выразив свое отношение к истцу Захарову В.А. с использованием явно неприличных слов (выражений), которые не принято применять при обычном общении по правилам культуры поведения людей в обществе. В то же время, ответчик Титова О.В. определенно имела возможность выразить истцу свои замечания, мнение и претензии без использования упомянутых выражений, несмотря на возможные негативные эмоции и личную отрицательную оценку деятельности и действий истца Захарова В.А.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Захарова В.А. подлежащими удовлетворению, полагая необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Захарова В.А. сведения, распространенные ответчиком Титовой О.В. 12.11.2019 в книге отзывов и предложений о том, что хамское поведение продавца №, Захаров В.А. просто урод, а также обязать Титову О.В. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство в книге отзывов и предложений в отношении Захарова В.А. и принести извинения.

На основании изложенного, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.       

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий Захарова В.А., который в результате высказываний ответчика испытал публичное унижение и последующие переживания, и считает возможным взыскать с ответчика Титовой О.В. компенсацию морального вреда в пользу Захарова В.А. в размере 15000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Также суд принимает во внимание объем оказанных Захарову В.А. юридических услуг: составление искового заявления, участие в судебном заседании, с объявлением перерывов, его продолжительность, и считает возможным взыскать с Титовой О.В. в пользу Захарова В.А. в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности, применительно к вышеуказанным обстоятельствам.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с Титовой О.В. также подлежат взысканию понесенные Захаровым В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова В.А. к Титовой О.В. о защите чети, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Захарова В.А. сведения, распространенные Титовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в книге отзывов и предложений о том, что «хамское поведение продавца №, Захаров В.А. просто урод».

Обязать Титову О.В. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство в книге отзывов и предложений в отношении Захарова В.А. и принести извинения, в виде написания «Я Титова О.В. приношу извинения Захарову В.А. за то, что написала в книге отзывов и предложений следующее: «хамское поведение продавца №. Захаров В.А. просто «урод». Указанные сведения в отношении Захарова В.А. не соответствуют действительности».

Взыскать с Титовой О.В. в пользу Захарова В.А. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2020 года.

Судья А.В Кирьяш