Решение по делу № 2-2317/2018 от 01.06.2018

КОПИЯ

Дело 2-2317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     20 сентября 2018 года                                                                                         г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Кутяевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9, ответчика ФИО4, представителя ответчика - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2014 года они приобрели квартиру № по <адрес> в долевую собственность, доля в праве у каждого по 1/2. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

С момента приобретения квартиры, они жили в спорной квартире.

В декабре 2017 года к ним в квартиру пришли судебные приставы для исполнения решения суда о выселении их из квартиры. Тогда они узнали, что квартира принадлежит ФИО4 Позже узнали, что принадлежащую им на праве собственности квартиру на основании договора купли- продажи от 16.06.2015 года приобрел ФИО3 а затем по договору купли- продажи от 17.09.2015 года - ФИО4

Договор купли- продажи от 16.06.2015 года они не подписывали, о сделках ничего не знали, денежные средства в размере 1 500 000 руб. - они не получали. С момента приобретения квартиры и до момента выселения в декабре 2017 года проживали в квартире. О нарушении своих прав узнали только в декабре 2017 года после того как были принудительно выселены на улицу.

Намерений продавать свою квартиру у них не было, в период оформления договора купли- продажи, они злоупотребляли спиртными напитками, они не понимали значение и смысл подписанного договора, обстоятельств произошедшего не помнят, денежные средства за квартиру не получали.

На момент совершения сделки они находились в таком психо-физическом состоянии под влиянием алкоголя, что не были способны критично относиться к происходящим с ними событиями, не понимали значение своих действий и не могли руководить ими, в связи с чем не могли понимать что за документы подписывали.

Просят суд признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.06.2015 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в ЕГРП запись регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В суд истцы не явились, извещены по адресу, указанному в исковом заявлении. Заявили ходатайство (в письменной форме) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель истца ФИО1 - Лунёва Н.А., в суде поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что её доверитель и его брат признают, что роспись в оспариваемом договоре выполнена ими, но в тот момент они злоупотребляли алкоголем и не понимали значение своих действий, не понимали существо подписанных документов. Денежных средств они не получали за квартиру. К ним в квартиру никто не приходил, не смотрел перед покупкой. О том, что квартира продана узнали в декабре 2017 года, когда их стали выселять приставы из квартиры. До этого к ним в квартиру приходила какая то женщина, которая говорила что квартира принадлежит ей, но они не придали значение её словам, т.к. квартиру не продавали. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Так же пояснила, что ходатайство о проведении экспертизы относительно сделкоспособности истцов в момент подписания договора купли- продажи, заявлять не будут.

Ответчик ФИО4 в суде с иском не согласна, пояснила, что квартиру она приобретала через знакомого риэлтора, квартиру до покупки не смотрела, понадеявшись на последнюю. После приобретения квартиры, оплатила долги, а когда пришла увидела в квартире истцов, которые добровольно не выехали из квартиры, в связи с чем она обращалась в полицию, а затем и в суд. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 в суде с иском не согласен. Пояснил, что в декабре 2016 года его доверитель обращалась в полицию, в связи с незаконным проживаем в квартире ФИО14. Истцов вызывали в полицию, опрашивали, т.е. они в декабре 2016 года узнали о своем нарушенном праве, в суд же обратились в 2018 году, по истечении установленного п.2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель УФСГР кадастра и картографии по НО в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ

1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

2. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ст. 167 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 177 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами по делу, представленными сторонами суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

Истцы на основании договора купли- продажи от 16.12.2014 года являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Доля в праве у каждого по 1/ 2.

23.06.2015 года между истцами и ФИО3 был заключен договор купли- продажи спорной квартиры. Представитель истца ФИО1 - Лунёва Н.А., пояснила в суде, что её доверитель и его брат признают, что подписи в оспариваемом договоре - это их подписи. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 - 23.06.2015 года.

24.09.2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи спорной квартиры. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 24.09.2015 года.

Истцы оспаривая заключенную между ними сделку, указывают на то, что они в момент совершения сделки в силу своего состояния - злоупотребления алкоголем не могли понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенная в суде свидетель ФИО11 показала, что истцы её племянники, они длительное время злоупотребляют алкоголем, когда совершалась оспариваемая сделка они так же злоупотребляли алкоголем. Они не могли понимать что подписывают и даже не помнят что подписывали договор купли- продажи. Документы на квартиру, находились у неё, племянники документы не брали и продать квартиру не могли.

Иных допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения сделкоспособности истцов в момент заключения сделки купли- продажи, сторона истца заявлять не стала.

Поскольку стороной истца не представлено допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств в обоснование своих доводов, правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Кроме того стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. о нарушении своего права истцы узнали в декабре 2016 года.

В соответствии со ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ

«1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Истцы указали, что о нарушенном праве узнали в декабре 2017 года, когда их выселили из квартиры.

Из представленного суду материала проверки КУСП - 25402 от 03.11.2016 года, возбужденного по заявлению ФИО10 о незаконном проживании граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что:

11.11.2016 года в ходе проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что квартиру они с братом не продавали, граждан ФИО3 и ФИО4, они не знают, никакие документы о продаже квартиры не подписывали, квартиру смотреть никто не приходил. Так же указал, что обращался с заявлением в отдел полиции по факту продажи квартиры.

10.12.2016 года в ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что летом 2015 года они обнаружили пропажу документов на квартиру, но решили, что они находятся у тети. Впоследствии они поняли что документы пропали, когда написали заявление в отдел полиции, что квартира продана. Квартиру они никому не продавали, не показывали, бумаги никакие не подписывали.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, установленным, что в ноябре 2016 года ФИО1, в декабре 2016 года ФИО2 знали о том, что их квартира продана.

С рассматриваемым иском в суд истцы обратились 01.06.2018 года, т.е. по истечении установленного ст. 181 ГК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы исключительных обстоятельств его пропуска, суду не привели.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым в иске истцам отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

               Судья. Подпись.

               Копия верна. Судья                                                                         О.Е. Смыслова

    Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.