Решение по делу № 33-3313/2014 от 12.09.2014

Каспийский городской суд РД

Судья Клиндухов В.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от 11 ноября 2014 года по делу N 33-3313, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джаруллаева А.К.

судей – Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Джабраиловой З.И.

с участием Солод Е. Н.,

представителя Палагина В. А. – Можелова Д. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солод Е. Н. - адвоката Касумовой Б.З. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июля 2014 года по исковому заявлению Солод Е. Н. к заместителю командира Пограничного Управления по Республике Дагестан Палагину В. А. о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Каспийский городской суд РД

Судья Клиндухов В.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-3313, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джаруллаева А.К.

судей – Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Джабраиловой З.И.

с участием Солод Е. Н.,

представителя Палагина В. А. – Можелова Д. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солод Е. Н. - адвоката Касумовой Б.З. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июля 2014 года по исковому заявлению Солод Е. Н. к заместителю командира Пограничного Управления по Республике Дагестан Палагину В. А. о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица.

Заслушав доклад судьи Магомедовой А.М., объяснения Солод Е.Н., поддержавшей свою апелляционную жалобу, объяснения представителя Палагина В.А. – Можелова Д.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Солод Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к заместителю командира Пограничного Управления по РД Палагину В.А. о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица. Требования мотивированы тем, что она является супругой военнослужащего Дибирова Т. А., проходящего службу в ПУ ФСБ РФ по РД. В 2012-2013г. её супруг неоднократно обращался с рапортом к своему начальству по поводу внеочередного порядка для оформления их общего ребенка Дибировой Х. Т., <дата> рождения, в детский сад «Чебурашка» <адрес>. Однако, заместитель командира войсковой части В.А. Палагин не давал им письмо - обращение к заведующей данного детского сада. 05.05.2014г. они получили письмо, адресованное заведующей детского сада «Чебурашка» о первоочередном порядке места в государственных и муниципальных общеобразовательных и дошкольных учреждениях и летних оздоровительных лагерях. С данным письмом они обратились к заведующей и получили письменный отказ 26.05.2014г. в зачислении их дочери Дибировой Х.Т. в связи с отсутствием мест данного возраста. Данный отказ в оформлении ребенка в детский сад повлек негативные последствия и затяжные психологические расстройства, и ей и её ребёнку это причинило физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании отношений с работодателем, заведующим хирургического отделения, поскольку 12 мая 2014г. она опоздала на работу, так как не с кем было оставить дочь Хадижат, супруг находился на службе, она вынуждена была оставить ребенка у соседей, в результате чего ей был объявлен выговор и требование написать объяснительную. В связи с длительным ожиданием и несвоевременной выдачи письма о первоочередном порядке места в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях заместителем командира воинской части Палагиным В.А. у нее произошел нервный срыв, она чувствовала себя подавленной, у неё нарушился сон, пропал аппетит. Она обратилась к врачу и находилась на больничном листе с 13 мая 2014г. по 01.06.2014г. с диагнозом синдром Вегетососудистой дистонии на фоне стресса, посттравматическая энцифлолагическая внутричерепная гипертензия с рассеянной органической симптоматикой. С жалобами на головные боли, головокружения, раздражительность, нарушение сна, утомляемость. Ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ПУ ФСБ РФ по РД в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июля 2014 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Солод Е. Н. к заместителю командира Пограничного Управления по РД Палагину В. А. о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица - отказать».

В апелляционной жалобе адвоката Касумовой Б.З. в интересах истицы Солод Е.Н. ставится вопрос об отмене указанного решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав, что судом не учтено, что истица и её супруг обращались для оформления их общего ребенка Дибировой Х. Т. в детский сад № 16 «Чебурашка» г. Каспийск, и в другой детский сад № 3, где по данной причине не предоставления своевременного ходатайства от должностного лица Управления потеряли место в детском саду, что и привело к подрыву здоровья истицы.

В суде апелляционной инстанции Солод Е.Н. поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель Палагина В.А. – Можелов Д.Г. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, Дибиров Т.А. обращался за справкой для предоставления в детский сад № 3 г. Каспийска для устройства ребенка. 17.06.2013г за № 8/1505 Дибирову Т.А. выдана справка о том, что он действительно является военнослужащим войсковой части 2454 и значится следующий состав семьи сын - Дибиров Ш., <дата> года рождения и дочь Дибирова Х., <дата> года рождения.

Доказательств того, что он или супруга в 2012 - 2013 годах обращались в Управление за выдачей справки по месту службы для представления в детский сад № 16 не представлено.

Письмом МДОУ детского сада №16 «Чебурашка» от 26.05.2014г. Дибирову Т.А. отказано в принятии его дочери в детский сад, в связи с отсутствием мест.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" детям военнослужащих по месту жительства их семей места в государственных и муниципальных общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях предоставляются в первоочередном порядке.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что детям военнослужащих места в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях предоставляются в первоочередном порядке, однако в какой форме подтверждается наличие правового статуса военнослужащего у родителя ребёнка (в форме справки или ходатайства с места работы либо путём предъявления удостоверения военнослужащего) ни приведённым Федеральным законом, ни другими нормативными актами не определено.

Из изложенного следует, что на заместителя командира Пограничного Управления по РД Палагина В.А. законом не возложена обязанность выдавать ходатайство о предоставлении места в детском саду в первоочередном порядке.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела какие-либо действия заместителя командира Пограничного Управления по РД Палагина В.А. решением суда незаконными не признаны. Более того, таких требований истицей не было заявлено.

В связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда по настоящему делу являются производными от требования о признании незаконными действий должностного лица, и подлежали удовлетворению лишь в случае признания действий должностного лица незаконными и причинения указанными действиями морального вреда истице.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны должностного лица Палагина В.А. в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение ей каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи