Решение по делу № 22-3800/2020 от 10.09.2020

Судья Митина Е.М. Дело №22-3800/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Шестопаловой Н.М., Фёдорова С.Д.,

при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,

с участием

прокурора Качанова Р.С.,

осужденного Бровкина В.Ю.,

адвоката Гайворонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бровкина В.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2020 года, в соответствии с которым

БРОВКИН ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданин РФ, судимый:

- 15.09.2011 г. по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 11.10.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 22.05.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 21.11.2018 г.,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступления от 5 и 16 июля 2019 г.) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступления от 10, 11 и 27 июля 2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осужденного Бровкина В.Ю., адвоката Гайворонскую Н.В. по доводам жалобы, прокурора Качанова Р.С., просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Бровкин В.Ю. осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бровкин В.Ю. просит приговор изменить и снизить срок наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел его поведение после совершения преступлений: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества. Обращает внимание на то, что он состоит на учете у врача – психиатра в г.Туринске Свердловской области, однако суд в приговоре указал, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не учел данное обстоятельство при назначении ему наказания.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Майфет Н.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бровкина В.Ю. в преступлениях, за которые он осужден, основан на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая им не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

При назначении Бровкину В.Ю. наказания суд в полной мере учел положения ст.43 ч.2, ст.60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование их расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие психического расстройства.

Судом в полной мере исследован вопрос о вменяемости осужденного в связи с наличием у него психического расстройства. Учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, имеющееся у Бровкина В.Ю. расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие данного расстройства признано обстоятельством, смягчающим наказание. Ошибочное указание в приговоре о том, что Бровкин В.Ю. не состоит на учете у врача – психиатра, не свидетельствует о назначении ему несправедливого наказания, поскольку само по себе нахождение лица на учете у психиатра не является смягчающим обстоятельством.

Наказание за каждое преступление назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Бровкина В.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку ранее примененное к нему наказание в виде лишения свободы за хищения не обеспечило указанных целей и Бровкин, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичные преступления, направленные против собственности. С учетом изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Бровкину В.Ю. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности является справедливым и оснований к удовлетворению жалобы и его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года в отношении Бровкина Василия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Бровкин В.Ю. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

22-3800/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурору Краснооктябрьского района г.Волгограда
Прокурору Волгоградской области
Другие
Эрендженову Адьяну Юрьевичу
Начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области
Бровкин Василий Юрьевич
Ответственному адвокату за обеспечение защиты граждан в порядке ст. 51 УПК РФ по Центральному району г. Волгограда Мошнякову Михаилу Владимировичу
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Шестопалова Надия Манировна
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
05.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее