Решение по делу № 5-1258/2015 от 16.04.2015

Дело №5-1258/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.04.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по г.Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 7.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Кари» расположенного по адресу: г. <адрес> Победы, совершил хищение пары мужских макасин марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом выявлены нарушения, препятствующие рассмотрению материала судом.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

При рассмотрении административного материала ФИО2 в суде вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не совершал кражу обуви из магазина «Кари», обувь которую он продавал принадлежала ему. Явку с повинной и объяснения в полиции писал под принуждением.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дирекция ООО <данные изъяты> обратилась в полицию по поводу кражи неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов трех пар мужской обуви на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств подтверждающих совершение мелкого хищения ФИО2 кроме его явки с повинной от которой он отказался, в материалах дела не имеется. ФИО2 в настоящее время находится под стражей, рассмотрение дела с его участием является обязательным.

В связи с чем возможности восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела у суда не имеется

Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из установленных и изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 для дооформления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД РФ по <адрес> - для дооформления.

Судья А.И. Лантратова