Решение от 01.11.2022 по делу № 2-779/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-779/2022                                                      26RS0004-01-2022-001122-41

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                       с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Пототня Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Деринг О.Ф. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

                                                У С Т А Н О В И Л :

           Деринг О.Ф. обратилась в суд с иском    к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании Деринг О.Ф. поддержала заявленные исковые требования и суду сообщила, что она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральном законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ею подано заявление об уточнении величины расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400 и перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение № государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу (межрайонное) об отказе в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Управление решило отказать в перерасчете размера страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, по представленной справке о среднемесячном заработке, в связи с не подтверждением обоснованности и достоверности выдачи справки по заработной плате.

С данным решением она не согласна и считаю его незаконным, поскольку в 2016 году ею были предоставлены все необходимые документы за 8,5 месяцев до предполагаемой даты выхода на пенсию. Специалисты Управления проверили ее документы и никаких замечаний относительно правильности заполнения ее документов не имелось. Далее в день назначения страховой пенсии то есть ДД.ММ.ГГГГ ее поставили в известность что была обнаружена ошибка в итоговом подсчете в справке о заработной плате за 60 месяцев в период работы с 1992 года по 1996 год в магазине <данные изъяты>» <адрес>. Специалисты Управления убедили ее в том, что ей необходимо написать заявление о назначении страховой пенсии без учета заработной платы за период работы с 1992 года по 1996 год в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Одновременно специалистами Управления были сделаны запросы в Пенсионный фонд по месту нахождения организации «<данные изъяты>

Впоследствии новая справка о полученной ею заработной плате за период с 1992 по 1996 годы в магазине «<данные изъяты>» пришла в Пенсионный фонд именно по их запросу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о перерасчете страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ею были представлены следующие документы: справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с марта 1992 года по декабрь 1996 года выданная «<данные изъяты>»; справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ б/н; справка подтверждающая право подписи от ДД.ММ.ГГГГ; копии лицевых счетов за 1992 - 1996 годы.

В обжалуемом решение специалисты Управления указывают, что при анализе представленных документов усматривается, что принять справку по заработной плате в совокупности с копиями лицевых счетов не возможно, так они оформлены с грубым нарушением требований к оформлению документов, а также суммы заработной платы указанные в справке в отдельные месяцы, не соответствуют сумма заработной платы указанным в копиях лицевых счетов.

В действительности, в одном месяце - в августе 1993 года описка на 3 рубля, что фактически никак не влияет на коэффициент.

Все представленные ею документы в Пенсионный фонд говорят только об одном, что она действительно работала в магазине «<данные изъяты>» <адрес> и получала именно ту заработную плату, которая указана в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что фактически представленные ею для перерасчета страховой пенсии по старости документы - достаточны, а отказ Управления в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ незаконный.

По изложенным выше основаниям просит суд признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об отказе в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ Деринг О.Ф. незаконным и обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю произвести увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ Деринг О.Ф., на основании справки о заработной плате за период марта ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ №. 1, с момента возникновения права.

               Представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю Смирнов Ю.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковые требования Деринг О.Ф. в которых просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Деринг О.Ф. отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

                Выслушав истца, огласив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Деринг О.Ф. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральном законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что Деринг О.Ф. неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховой пенсии, при этом представляла различные варианты справок о заработной плате за период с 1992 по 1996 гг., на основании которых, в настоящее время, просит суд обязать ОПФР по Ставропольскому краю произвести увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При крайнем обращении Деринг О.Ф. с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд, решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Благодарненскому городскому округу (далее Управление) (в настоящее время ОПФР по Ставропольскому краю) в очередной раз отказано в перерасчете размера страховой пенсии по представленной справке о среднемесячном заработке, в связи с не подтверждением обоснованности и достоверности выдачи справки о заработной плате.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

Одним из показателей, определяющих величину ИПК за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, является размер страховой части трудовой пенсии (без учета фиксированного базового размера и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

    В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Законом №173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 30 названного Федерального Закона.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетный размер трудовой пенсии исчисляется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов (действующего в период действия Закона № 173-ФЗ), необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16\19па (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002 № 3488) также установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Справки о заработке должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты организации (адрес, контактная информация, и др.), дату выдачи и номер документа, фамилию, имя, отчество (при наличии) гражданина, которому выдается документ, место работы, основание его выдачи с указанием наименований конкретных документов, должны быть заверены подписью должностного лица и печатью организации.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Таким образом, указанный Перечень прямо и исчерпывающим образом определяет документы, которые принимаются территориальным органом Пенсионного фонда РФ в целях подтверждения среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Справки о заработке, представленные Деринг О.Ф. проверялись ответчиком на обоснованность их выдачи и достоверность сведений, содержащихся в них, в соответствии с разделом VI Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н.

Под обоснованностью выдачи документов о заработке застрахованного лица понимается правомерность выдачи документов.

Под достоверностью сведений, содержащихся в документах о заработке застрахованного лица, понимается точное соответствие содержащихся в них сведений, сведениям, содержащимся в документах первичного бухгалтерского учета, которые находятся в распоряжении организации, выдавшей справку о заработке, архивную справку, архивную выписку, копии лицевых счетов.

В соответствии с п. 3.26 ч. 3 Постановления от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилия); дату заверения.

        На основании части 7 статьи 23 Закона № 400-ФЗ, в случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственными органами или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Деринг О.Ф. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №

При анализе документов, представленных Деринг О.Ф. выявлено, что Деринг О.Ф. при обращении за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) предоставила справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № выданную ООО «<данные изъяты> за период с января 1992 по декабрь 1996, тогда как Деринг О.Ф. работала только с марта 1992 года (то обстоятельство, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № впервые представлена в пенсионный фонд в сентябре 2017 г. подтверждается заявлением Деринг О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, справка содержала неверную итоговую сумму за 1993 и 1995 годы, указанная справка вызвала сомнение в достоверности ее выдачи и не была принята для исчисления размера пенсии. Деринг О.Ф. были даны разъяснения о замечаниях, установленных в представленной справке о заработной плате, и был установлен трехмесячный срок для предоставления необходимого документа.

Специалистом Управления оказано содействие в истребовании справки о заработной плате, в связи с чем, направлен запрос в ООО «<данные изъяты>» <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

    от Деринг О.Ф. поступило заявление о назначении пенсии без учета справки по заработной плате, одновременно специалистом Управления направлен запрос в ГУ - УПФР № по городу Москве и <адрес> с целью проверки достоверности начисления заработной платы (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

    в адрес Управления поступила справка о заработной плате Деринг О.Ф. за период работы с марта 1992 года по декабрь 1996 года № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть справка фактически выдана в сентябре 2017 г. но задним числом — 01.02.2017г., отношение заработка - 0,985), однако в данной справке отсутствовала подпись главного бухгалтера (справка была направлена в адрес Пенсионного фондаа якобы предприятием - ООО «<данные изъяты>»). На конверте имеется почтовый штемпель организации федеральной почтовой связи по месту отправления, дата отправки — ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется почтовый штемпель по месту получения, дата получения — ДД.ММ.ГГГГ (позднее был получен ответ о ликвидации организации - ДД.ММ.ГГГГ).

Специалистом Управления повторно направлен запрос в ГУ - УПФР № по городу Москве и <адрес> с целью проведения проверки достоверности начисления заработной платы согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

    в адрес Управления поступил ответ из ГУ - УПФР № по городу Москве и <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос о проведении проверки достоверности начисления заработной платы согласно которого «провести проверку достоверности справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Деринг О.Ф. организацией ООО <данные изъяты>» за период с 1992 по 1996 не представляется возможным, так как документы длительного хранения в архив <адрес> и <адрес> не сдавались. Наблюдательное дело в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не формировалось, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о прекращении деятельности, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ, код снятия-1 (ликвидация)».

Деринг О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за перерасчетом страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном заработке за период с марта 1992 по декабрь 1996. Управлением было вынесено решение об отказе в перерасчете, так как справка выдана необоснованно (дата выдачи справки значительно позднее даты ликвидации предприятия).

Деринг О.Ф. вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения заработной платы ею представлены: справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с марта 1992 по декабрь 1996 выданная ООО «<данные изъяты>», справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, справка подтверждающая право подписи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копии лицевых счетов за 1992 — 1996 г.

При анализе вновь представленных документов Пенсионный фонд не нашел оснований для принятия указанной справки в совокупности с копиями лицевых счетов,    так как они оформлены с грубым нарушением требований к оформлению документов, а также суммы заработной платы указанные в справке в отдельные месяцы, не соответствуют суммам заработной платы указанным в копиях лицевых счетов. Кроме того, указанные документы также выданы задним числом, поскольку при крайнем обращении в октябре 2018 года они отсутствовали.

Для принятия объективного решения был сделан запрос в ГУ - УПФР № по городу Москве и <адрес> с целью получения сведений о финансово — хозяйственной деятельности организации, об уплате страховых взносов за период с 1992 — 1996 г.г., а также усматривается ли по материалам наблюдательного дела за 2016 — 2017 г.г. информация о наличии должности главного бухгалтера (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем было вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления.

По истечении трехмесячного срока информация по запросу в адрес Управления не поступила, в связи с чем, было вынесено решение о восстановлении срока рассмотрении заявления.

Таким образом, Деринг О.Ф. неоднократно предоставляла справки о заработной плате за один и тот же период, выданные разными датами, в том числе с датами после ликвидации юридического лица, и проверить обоснованность и достоверность их выдачи не представлялось возможным, принять вновь предоставленную справку от ДД.ММ.ГГГГ № выданную ООО <данные изъяты>» за период с марта 1992 по декабрь 1996 ответчик оснований не усмотрел, так как справка вызвала сомнения в достоверности и обоснованности ее выдачи.

С учетом изложенного, Деринг О.Ф. в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ по справке о заработной плате в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, Деринг О.Ф. отказано, в связи с не подтверждением обоснованности и достоверности выдачи справки по заработной плате.

Судом установлено, что справки от ДД.ММ.ГГГГ № имеют несколько вариантов исполнения. Содержат разнящиеся между собой суммы. Справки подписаны то только руководителем без подписи кого либо в графе «Главный бухгалтер», то руководителем Д. и бухгалтером Г. (согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ директора Д. бухгалтер умер в январе 2016 г. и его полномочия с января 2016 г. взяла на себя директор Д., однако подпись бухгалтера каким-то образом содержится в справке от ДД.ММ.ГГГГ), то директор Д. расписывается в справке и за себя и за главного бухгалтера).

С учетом установленных обстоятельств ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе и в последнем варианте исполнения), выданная за подписью директора организации Д., которую истец впервые представил в Отделение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ не имеет (не имеют) юридической силы, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, получена истцом после даты ДД.ММ.ГГГГ (дата предпоследнего обращения в органы ПФР с заявлением о перерасчете пенсии, на которую у Д. данная справка отсутствовала), в период после ликвидации организации (дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ) с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ - то есть задним числом.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также с учетом того, что    невозможно достоверно установить кем справки выданы, почему печать до настоящего времени находится у кого-то на руках (не уничтожена в связи с ликвидацией организации), невозможно осуществить проверку основания выдачи справок (проверить оригиналы первичных документов бухгалтерского учета того времени в период которого осуществлялась работа заявителя, как того требует законодательство) суд находит решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края(межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Деринг О.Ф. в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Из возражений ответчика следует, что со слов Деринг О.Ф., документы организации забрал с собой бывший директор и продолжает выдавать справки после ликвидации организации, а также, получается, использовать незаконно печать организации для их заверения (указанные обстоятельства подтверждаются выданными справками от ДД.ММ.ГГГГ в которых стоят подписи якобы директора Д. и печати организации, которая ликвидирована в январе 2017 г.).

Указанное свидетельствует о том, что на основании документов, которые не имеют юридической силы, в настоящее время истец просит суд обязать пенсионный фонд произвести увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с пунктом 51 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496) необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Представленные Деринг О.Ф. в обоснование заявленных исковых требований документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода документам, в связи с чем, оснований для о признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Деринг О.Ф. в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности произвести увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о заработной плате за период марта 1992 по декабрь 1996 года от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента возникновения права, у суда не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1992 ░░ ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ -                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░