Решение по делу № 2-916/2016 от 22.12.2015

Дело №2-916/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева ФИО5 к ООО СК <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Соболев С.В. обратился в суд с иском к ООО СК <данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена) между ним и ООО СК «<данные изъяты> был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> полис КАСКО (№).

(Дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого автотранспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Рассмотрев заявление страхователя, проведя экспертизу повреждений, СК признала автомобиль неремонтопригодным. Ему предложили выплату возмещения ущерба за минусом стоимости годных остатков, предварительная сумма ущерба составила <данные изъяты>. Однако в последующем размер ущерба СК был в одностороннем порядке пересмотрен, и ему была выплачена (Дата обезличена). сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, им была произведена независимая оценка ущерба в ООО <данные изъяты> согласно которой сумма ущерба от ДТП составила с учетом износа деталей <данные изъяты> без учета износа деталей <данные изъяты> сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>

Во внесудебном порядке, ответчик отказался выплатить в полном объеме сумму страхового возмещения.

Уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ООО СК <данные изъяты>» в пользу Соболева С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Истец Соболев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тыщук В.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК <данные изъяты>» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Тыщук В.Л., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приход к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (Дата обезличена). между Соболевым С.В. и ООО СК «<данные изъяты> был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> полис КАСКО (№)

(Дата обезличена). произошло ДТП, в результате которого автотранспортному средству принадлежащему Соболеву С.В. марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ООО СК <данные изъяты>» в пользу Соболева С.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку у сторон возник спор по сумме страхового возмещения, судом была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, согласно которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Производство восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> целесообразно.

Таким образом, с ответчика ООО СК <данные изъяты>», в рамках заявленных требований, в пользу истца, подлежит взысканию доплата по страховому возмещению в размере <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей" также подлежит взысканию неустойка за период с (Дата обезличена) за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с учетом требований положений ст. 395 ГК РФ.( Расчет: <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО СК <данные изъяты>» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между Соболевым С.В. и Тыщук В.Л. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно (№) договора предметом настоящего договора является осуществление исполнителем деятельности, связанной с предъявлением ООО СК <данные изъяты>» требований о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору КАСКО и взысканием причитающихся заказчику денежных средств.

Судом установлено, что согласно (№) договора стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>.

Согласно расписке от (Дата обезличена) Тыщук В.Л. было получено от Соболева С.В. по договору от (Дата обезличена) <данные изъяты>

Учитывая объем выполненной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на изготовление доверенности представителю в размере <данные изъяты>

Во взыскании суммы за составление оценки ущерба поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку, судом была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза в ООО <данные изъяты>» выводы, которой были приняты судом. Расходы за производство экспертизы были возложены на Соболева С.В., до настоящего времени за производство экспертизы оплата не произведена. Поскольку суд удовлетворяет требования Соболева С.В., суд взыскивает с ООО СК <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> за производство экспертизы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева ФИО6 к ООО СК «<данные изъяты> о защите прав потребителя,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК <данные изъяты>» в пользу Соболева ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автотранспортного средства в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>

Во взыскании сумм в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК <данные изъяты>» в пользу ООО <данные изъяты>расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено(Дата обезличена)