Решение по делу № 12-484/2022 от 08.08.2022

Дело №12-484/2022 УИД 29RS0018-01-2022-004201-75
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	6 октября 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Воронина И. В. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Фланчева М.В. по делу об административном правонарушении от 28 июня 2022 года №18810329220190036931,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Фланчева М.В. по делу об административном правонарушении от 28 июня 2022 года №18810329220190036931 Воронин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Воронин И.В. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в суд. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Указал, что именно незаконные действия водителя Второго Д.А., который совершал обгон в зоне действия дорожной разметки, запрещающей данный маневр, повлекли наступление указанных в обжалуемом постановлении последствий. Его (Воронина И.В.) вина в данном ДТП отсутствует.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленный на CD-диске фотоматериал, выслушав Воронина И.В., не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 11 часов 30 минут в районе ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ 29891», госномер <№>, под управлением Воронина И.В., и «Рено Меган», госномер <№>, под управлением Второго Д.А., в ходе которого Воронина И.В., управляя автомобилем «УАЗ 29891», госномер <№>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 11.3 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, создал помеху для движения автомобилю «Рено Меган», госномер <№>, под управлением Второго Д.А., выполняющему маневр обгона.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Воронина И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, свидетелей, фототаблицами, схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, иным материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание Воронину И.В. назначено правильно в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Довод подателя жалобы о том, что он в районе ... в г. Архангельске, осуществляя повороте налево вне перекрестка, руководствовался дорожной разметкой, несостоятелен.

Представленные в материалы дела документы и фототаблицы не подтверждают наличие какой-либо горизонтальной разметки на данном участке дороги. Напротив, в соответствии со схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда от <Дата>, фототаблицами, горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.16.1, 1.7, 1.6 на данном участке дороги отсутствует.

Согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения N 2 к ПДД РФ, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Дорожные знаки, устанавливающий запрет на выполнение обгона, на данном участке дороги отсутствуют. Не подтверждено их наличие и схемой организации дорожного движения на участке дороги в районе ... в г. Архангельске, представленной в материалы дела. Доказательств обратному в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Сведений о том, что водитель Второй Д.А. в нарушение ПДД РФ двигался по траектории, движение по которой не допускается, либо не имел преимущественного права движения, в деле не содержится.

Утверждение Воронина И.В. о вине водителя автомобиля «Рено Меган», госномер <№>, Второго Д.А. в произошедшем дорожно-транспортное происшествии, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может содержать выводов о виновности иных лиц. Следовательно, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод о правомерности или неправомерности действий иных лиц.

Выяснение вопроса о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Данный вопрос разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Фланчева М.В. по делу об административном правонарушении от 28 июня 2022 года №18810329220190036931 оставить без изменения, жалобу Воронина И. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                   Л.Э. Пяттоева