Решение от 27.04.2024 по делу № 2-3493/2024 от 28.02.2024

УИД 72RS0014-01-2021-019606-26

Дело № 2-3493/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     27 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.

при секретаре Гензе В.В., с участием представителя истца Музалевских ФИО7 представителя ответчика Богомолова ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Хуббатуллиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХАУС», обществу с ограниченной ответственностью «Дока» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ договором подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТГОО «Центр защиты прав потребителей» обратилось с иском в суд в интересах Хуббатуллиной ФИО10. к ООО «ТМХАУС» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ договором подряда, взыскании убытков в размере 555 000 руб., неустойки в размере 555 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хуббатуллина ФИО11 обратилась к ответчику ООО «ТМХАУС» с целью изготовления для личных нужд бани с фундаментом, террасой и крышей на участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчиком договор оформлен как договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена строения была определена в размере 517 000 руб. Истцом денежные средства оплачены в полном объеме по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы в виде уплаты за устройство фундамента под баню в размере 24 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по доставке, разгрузке изготовленной бани в размере 14 000 руб. Истец считает заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда в виду того, что по заданию заказчика, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить за счет собственных средств и с применением собственных материалов, указанных в спецификации строительство бани с фундаментом на земельном участке. После выполнения работ по изготовлению и устройству бани истцом были обнаружены недостатки в выполненной работе, которые считает существенными, о чем истцом заявлено в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с замечаниями. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, в виду наличия существенных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ТГОО «Центр защиты прав потребителей» увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Дока».

Истец Хуббатуллина ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель ТГОО «Центр защиты прав потребителей» Музалевских ФИО13 в судебном заседании исковые требования Хуббатуллиной ФИО15 с учетом их уточнений, поддержала.

    Представитель ответчика ООО «Дока» Богомолов ФИО16. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку баня была продана без террасы. Погрузка, доставка и установка бани на участке истца осуществлялась силами ООО «ТМХАУС».

    Представитель ответчика ООО «ТМХАУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМХАУС» (продавец) и Хуббатуллиной ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (далее – договор) (том 1 л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации (Приложение №), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 1.2. договора следует, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительно в спецификации может быть предусмотрено условие о заказе покупателем услуг по сборке и монтажу приобретаемого товара, у продавца или третьих лиц, с указанием условий сборки и/или монтажа.

В соответствии с п. 2.1. договора продавец обязуется: передать покупателю товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; одновременно с передачей товара передать покупателю необходимую документацию; передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц. Одновременно с передачей товара, покупателю передаются следующие принадлежности и документы: комплект документов и чертежей на индивидуальный проект бани, а также правила эксплуатации деревянной бани (приложение №) и рекомендации по техническому обслуживанию бани (приложение №) (п. 2.2. договора).

Цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 517 000 руб., без НДС (п. 3.1. договора). Оплата производится в следующем порядке:- покупатель, в доказательство заключения настоящего договора, обеспечивает внесение предоплаты в размере 300 000 руб.; - после сборки силовой части бани, покупатель оплачивает вторую часть суммы, в размере 108 500 руб.; - сумма в размере 108 500 руб. вносится покупателем не менее чем за три дня до отгрузки товара со склада продавца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора срок изготовления определяется продавцом, в зависимости от загруженности производства. Примерный срок изготовления составляет от 21 до 65 рабочих дней. Доставка товара осуществляется логистической компанией до города покупателя, указанного в заказе.

Как следует из п. 4.3. договора установка фундамента осуществляется минимум за 7 дней до установки основной конструкции, своими силами за счёт собственных средств покупателя. При оплате денежных средств позднее даты подписания договора, срок изготовления товара пролонгируется на соответствующее количество дней (п. 4.4. договора).

Согласно спецификации к договору (Приложение №) в договор включены работы по внутренней и наружной отделке, утепление стен, основания и потолка, обшивка стен и потолка, ограждение террасы, наружная обработка, фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ООО «ТМХАУС» принял на себя обязательство по монтажу блоков на подсыпке с засыпкой песчано-бетонной смеси (12 шт.) под баню 6000х2300 мм с террасой 6000х1500 мм – 24 000 рублей. Блоки – 12 штук, отсыпка песок щебень, засыпка песчано-бетонной смеси (л.д.125 том 1).

В соответствии со ст. 421 п. 3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и. 13 а) а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Из обстоятельств дела следует, что сборку бани (каркас без террасы) осуществляло ООО «Дока». Доставка товара от склада ООО «Дока» до участка истца и установка бани на террасу осуществлялась ООО «ТМХАУС» на подготовленный им же фундамент. Изготовление террасы осуществлялось ООО «ТМХАУС». Заявка на перевозку груза оформлялась ООО «ТМХАУС», перевозка стоимостью 30 000 рублей оплачивалась указанным ответчиком самостоятельно (л.д.124 том1).

Как пояснила представитель истца Музалевских ФИО18. в судебном заседании, по требованию ООО «ТМХАУС», Хуббатуллина ФИО19 оплатила за разгрузку бани денежные средства в размере 14 000 рублей путём перевода денежных средств в размере 6000 и 8000 рублей на счета физических лиц, указанных ответчиком (л.д.27-28), при этом самостоятельно доставку, разгрузку (манипулятор) истец не заказывала.

Таким образом, суд считает, что между Хуббатуллиной ФИО20. и ООО «ТМХАУС» заключен смешанный договор с элементами договора купли-продажи и договора подряда, в связи с чем требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ договором подряда подлежат удовлетворению.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнил следующие услуги: Баня каркасной технологии 6000*2300 мм комплектация «Стандарт» с Террасой 6000*1500 мм. В акте указано, что на момент осмотра бани на выставочной площадке, учитывая, что конструкция стоит на блоках не ровно и не в уровень, соотношение диагоналей торцевой стены расходится на 3 см (стена с окном). Также имеется ссылка на дополнительное соглашение № на монтаж блоков 12 штук на подсыпке на сумму 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хуббатуллина ФИО21 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 517 000 руб., стоимости монтажа фундаментных блоков в размере 24 000 руб., а также оплату услуг двух манипуляторов в размере 14 000 руб.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Хуббатуллиной ФИО22 в удовлетворении претензии.

Согласно досудебному экспертному заключению №.3-01TD-RU от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ТГОО «Центр защиты прав потребителей», установлено наличие существенных недостатков в выполненной работе: «Недостатки, выявленные на обследуемом объекте, являются значительными и существенными, так как для их устранения необходим демонтаж результата уже выполненных работ. Примечание эксперта: предположительно, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков превысит стоимость изготовления и монтажа бани, но в виду отсутствия денежных средств у потребителя на сметную часть досудебной экспертизы, смета экспертом - оценщиком не составлялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «ТМХАУС» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз».

Из заключения экспертов ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- В строениях, состоящих из бани с фундаментом, террасой и крышей на участке по адресу: <адрес>, 3 очередь имеются недостатки: отсутствие подготовленного основания под фундаментные блоки; неравномерное опирание конструкции бани на фундаментные блоки, сколы и повреждения на поверхности фундаментных блоков, нарушение их геометрии; отсутствие гидроизоляции фундаментных блоков; прочность фундаментных блоков ниже нормируемой; множественные повреждения профилированного настила, вмятины, отслоения окрасочного слоя; стыковка деревянных элементов выполнена со смещением в плоскости. Имеются многочисленные зазоры; узлы опирания конструкции террасы и бани на фундаментные блоки нарушены. Конструкция террасы неплотно прилегает к бане; узлы опирания конструкции террасы и бани на фундаментные блоки нарушены. Конструкция террасы неплотно прилегает к бане; древесина повреждена, имеет следы расслоения, сучки и признаки механических повреждений, трещины, местами нарушена её целостность; поверхность пола террасы имеет отклонение от горизонтали до 24 мм на 2 м; половые доски террасы уложены неровно, расположены не в одной плоскости, некоторые из них «завалены» на один край, делая поверхность пола неравномерной; отклонение от вертикали наружных стен бани составляет 2-4 мм на 1 м, отклонение от вертикали внутренних стен бани составляет 3-5 мм на 1м; на лицевой (декоративной) части террасы зафиксированы следы от транспортировочных балок, стягивающих конструкцию.

- Критичность, возможность устранения выявленных экспертом ООО «АРБИТР» ЦНЭ» недостатков и причины их появления указаны в таблице 3. В связи с тем, что фактически выполненные подрядчиком работы имеют многочисленные неустранимые недостатки и не представляют для заказчика самостоятельной потребительской ценности, требуется произвести демонтаж объекта и возведение конструкций заново с соблюдением строительных норм и правил.

- Стоимость возведения бани с фундаментом, террасой и крышей «под ключ» - 636 097 руб. Стоимость демонтажных работ с вывозом мусора - 41 550 руб. Общая стоимость - 677 647 руб. Общая стоимость с учетом округления - 677 600 руб.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что баня с фундаментом, террасой и крышей, приобретённая истцом, имеет неустранимые недостатки, при этом недостатки, согласно заключению судебной экспертизы, связаны не со сборкой бани, которая осуществлялась ООО «Дока», а с установкой бани на фундамент, также установлены дефекты в фундаменте. Причина появления дефектов связана с ошибкой специалистов при монтаже, либо доставке бани, то есть недостатки возникли в зоне ответственности ООО «ТМХАУС», в связи с чем Хуббатуллина ФИО23 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата от ООО «ТМХАУС» оплаченных по договору денежных средств в сумме (517 000 + 24 000 + 14 000) = 555 000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 000 руб.

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 517 000 * 3% * 163 дня.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 517 000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях. Учитывая период нарушения ответчиком обязательств, неустойка в размере 517 000 рублей соответствует требованиям разумности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «ТМХАУС» в пользу Хуббатуллиной ФИО24. подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере (555 000 + 517 000 + 10 000) / 2 = 541 000 руб.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 541 000 руб. - по 270500 руб. в пользу Хуббатуллиной ФИО25 и ТГОО «Центр защиты прав потребителей» - организации, представлявшей интересы Хуббатуллиной ФИО26. в суде.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТМХАУС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 45 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТМХАУС» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Тюмень государственная пошлина в размере 14160 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░29 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 555 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 160 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░