Решение по делу № 2-288/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием истца Завьяловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Завьяловой Т.М. к администрации муниципального образования г.Собинка о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Собинка, просила сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <...>. В обоснование требований указала, что она является нанимателем данного жилого помещения. Для улучшения эксплуатационных свойств жилого помещения было выполнено переоборудование и перепланировка, а именно: в помещении №3, обозначенном в техническом паспорте как санузел, сломали стенку для того, чтобы получился совмещенный санузел; в помещении NN – в жилой комнате демонтировали стену и шкаф №9; в помещении NN демонтировали печь. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 1,6 кв.м. Согласование с администрацией г.Собинки на выполнение переоборудования и перепланировки не проводилось, на обращение после выполнения работ получен ответ, что администрация города не наделена полномочиями по согласованию и необходимо обращаться в суд, в связи с чем, заявлен иск.

Истец Завьялова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска, дополнительно суду пояснила, что она является нанимателем жилого помещения – двухэтажной квартиры площадью 62,3 кв.м. Для удобства они перегородили одну комнату, чтобы не ходить через комнату дочерей. Когда дети разъехались, они сломали эту перегородку, убрали шкаф и соединили ванную комнату с туалетом. Просила сохранить квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Третьи лица Завьялова Т.А. и Завьялов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика администрации МО г.Собинка, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ истец Завьялова Т.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, состоящего из трех комнат /л.д.9-12/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Завьялов В.А. – сын, Завьялова Т.А. – дочь, Р.Е.А. - внучка. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <...>, истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу /л.д.7,8/.Суду представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) NN в <...> по адресу: <...>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира общей площадью 62,3 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 46,5 кв.м., и иных подсобных помещений площадью 15,8 кв.м /л.д.13-16/.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в квартире самовольно сделаны изменения, которые расцениваются как перепланировка и переоборудование: в помещении №3, обозначенном в техническом паспорте как санузел, сломали стенку для того, чтобы получился совмещенный санузел; в помещении NN – в жилой комнате демонтировали стену и шкаф №9; в помещении NN демонтировали печь, в результате чего изменилась общая площадь квартиры. Разрешение на данную перепланировку и переоборудование отсутствует, в связи с чем, в техническом паспорте жилого помещения проставлена отметка о том, что на переоборудование лит. А ком. 4, 6, 7 разрешение не предъявлено /л.д.14/.

При обращении истца в администрацию г.Собинки по вопросу узаконивания самовольно выполненного переустройства и перепланировки квартиры был получен ответ NN от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что для решения вопроса о самовольном переустройстве или перепланировке она вправе обратиться в суд /л.д.6/.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: <...>, произведенные переоборудование и перепланировка данной квартиры не повлияли негативно на основные конструктивные элементы жилого дома; при производстве переоборудования и перепланировки данного жилого помещения нарушения строительных норм и правил не выявлены; произведенные переоборудование и перепланировка в квартире не создают угрозу для жизни либо здоровья граждан и не нарушают их права и законные интересы; безопасная эксплуатация данного жилого помещения после произведенных переоборудования и перепланировки возможна /л.д. 29-38/.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьяловой Т.М. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/