Решение по делу № 2-2608/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2446/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЛИС» и ЗАО «Банк Советский» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АЛИС» и ЗАО «Банк Советский» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "АЛИС" договор купли-продажи автомобиля марки "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска, по цене <данные изъяты> рублей. В день заключения договора купли-продажи она внесла сумму <данные изъяты>, а на оставшуюся сумму ей был предоставлен кредит ЗАО «Банк Советский». В сумме <данные изъяты> под 29% годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение продавцом и подписала договоры, поскольку указанный автомобиль предлагался к продаже по более низкой цене, однако стоимость автомобиля в договоре была указана в сумме <данные изъяты> рублей. Договоры напечатаны мелким шрифтом, тем самым были нарушены ее права. Согласно отчету стоимость ее автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ООО «АЛИС» и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ЗАО «Банк Советский», взыскать уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в сумме № и денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и признать за ООО «АЛИС» право собственности на автомашину <данные изъяты> 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить.

Ответчик ООО "АЛИС" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Советский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, иск не признал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, устанавливающий основания для изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ООО "АЛИС" с целью приобретения для личных нужд нового автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АЛИС" (продавец) договор купли-продажи № №. Агентом продавца является ООО «Финансово-страховая компания».

Согласно п.2.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты>.

Данное условие было согласовано сторонами сделки, о чем свидетельствует подпись истицы в договоре, а также подписание истцом акта-приема передачи автомобиля и его получение.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ЗАО "Банк Советский" кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 29% годовых на срок 60 месяцев для целей приобретения автомобиля марки "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора и на основании заявления истицы ЗАО «Банк Советский» перечислил денежные средства за автомобиль по договору ООО «Финансово-страховая компания» в сумме 645000 рублей, страхование КАСКО – 54720 рублей также входит в сумму кредита.

Согласование условий кредитного договора, в том числе по размеру кредита и размеру процентов по нему подтверждается подписанным истцом заявлением-анкетой о представлении смешанного кредита, подписанием графика платежей по кредиту, в котором указаны суммы, подлежащие внесению в счет погашения кредита, подписанием расчета полной стоимости кредита, подачей истцом заявления на перечисление денежных средств в счет оплаты автомобиля, таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения кредитного договора и выразил согласие с данными условиями.

Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны ЗАО «Банк Советский» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, нарушений условий кредитного договора со стороны ответчиков также не установлено.

Транспортное средство марки «Ниссан Альмера» было передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля без каких-либо претензий, что следует из подписанного истцом акта приема-передачи.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки.

Кроме того, как верно указал суд, обращение ФИО2 в банк, подписание истцом заявления о предоставлении кредита свидетельствуют о том, что истец самостоятельно, без оказания давления принял решение о приобретении автомобиля в кредит, ему разъяснены условия о стоимости автомобиля, сумме кредита и процентной ставке, сторонам согласован график платеже.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что обман выражается в завышении покупной цены автомобиля, поскольку приобретая автомобиль и производя его оплату по договору, истец не мог не понимать за какую именно сумму он приобретает товар и, при этом, в момент покупки не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля (более чем через 1,6 года) сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, само по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Представленный истицей отчет о стоимости автомобиля отклоняется судом, поскольку автомобиль приобретался истицей в 2013 году, отчет сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд не находит оснований, установленных действующим гражданским законодательством, для признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора и взыскания денежных средств.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования истицы о признании за ООО «АЛИС» права собственности на автомашину «<данные изъяты> 2013 год выпуска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АЛИС» и ЗАО «Банк Советский» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: