Решение по делу № 2-237/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-237

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 мая 2016 года г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Селянкиной М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Захаровой Галине Рафаиловне, Захарову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» с 01.10.2011 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчику Захаровой Г.Р., проживающей в квартире № в указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ею не оплачены. По состоянию на 01.02.2016 года задолженность составила <данные изъяты>..

ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» просит взыскать с ответчика Захаровой Г.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Определением Питкярантского городского суда РК от 04.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Захаров Ю.В..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Курач О.Г., исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по госпошлины, от исковых требований в части взыскания пени в <данные изъяты> отказался. Пояснил, что с 01.10.2011 года Общество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, которые ими не были своевременно оплачены.

Ответчик Захаров Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что собственником квартиры <адрес> является его мать Захарова Г.Р., в данной квартире он зарегистрирован вместе с матерью, однако она в квартире не живет, проживает по другому адресу. Оплату за коммунальные услуги он не производит ввиду сложного материального положения, поскольку на предприятии не выплачивается заработная плата.

Ответчик Захарова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Питкяранта ул.Победы д. 2 кв. 37 принадлежит на праве собственности Захаровой Г.Р.. В спорной квартире зарегистрированы Захарова Г.Р. и Захаров Ю.В..

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления от 01.10.2011 г.. В силу п.6.1 договора договор заключен до 30.09.2013 года.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора установлено, что договор считается пролонгированным на тот же срок, в случае, если ни одна из сторон не менее чем за три месяца до его прекращения не заявит о намерении его расторгнуть. Поскольку указанные события не наступили, то договор от 01.10.2011г. считается пролонгированным до 30.09.2015 г. и в последствии до 30.09.2017 г.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, поэтому в силу закона они обязаны были производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Вместе с тем, суд не принимает расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, по следующим основаниям.

В данный расчет задолженности истцом включена и сумма за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежащая оплате не позднее <данные изъяты>.

Согласно представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено к оплате <данные изъяты>..

Кроме того, из карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, усматривается, что ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.., всего <данные изъяты>..

Оплаченная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. была удержана судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой Отдела судебных приставов по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>..

Таким образом, из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению оплаченная ответчиками сумма в размере <данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. Указанную сумму представитель истца просил взыскать с ответчиков.

В материалы дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик Захаров Ю.В., являющийся членом семьи собственника жилого помещения Захаровой Г.Р. несет с ним солидарную ответственность.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой Галины Рафаиловны солидарно с Захаровым Юрием Викторовичем в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Захаровой Галины Рафаиловны, Захарова Юрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05.05.2016г.